83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
23.03.11 р. Справа № 42/179б
за заявою кредитора (заявника) Фірми „Rasill Company LTD”, Британські Віргінські Острови до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКСПОМЕТАЛ” м.Донецьк
про визнання банкрутом
арбітражний керуючий Пальшин Ю.І.
Суддя О.В. Попов
Представники:
від кредиторів: Фінк О.Е. - за довіреністю від ВАТ „Донецький завод мостових конструкцій” м. Донецьк, Воробйова С.Г. - за довіреністю від ДПІ у Київському р-ні м. Донецька, Васильєва К.О. - за довіреністю від ТОВ „Ерлайт” м. Донецьк, Колодязна І.Є. - за довіреністю від ВАТ „ПЕМ - Енерговугілля” м. Донецьк, Висоцька О.А. - за довіреністю від ВАТ „МК „Азовсталь” м. Маріуполь, Кулініч В.В. - за довіреністю від ПАТ „РОДОВІД БАНК” м. Київ, Сіткевич Є.П. - за довіреністю від АТ Комексим Груп, Скубченко І.О. - за довіреністю від ТОВ „МАРТЕНСІТ 2010” м. Донецьк, Нежигай І.О. - за довіреністю від м.Київ, Грибова І.В. - за довіреністю від ТОВ „КРОК Г.Т.” м. Запоріжжя, Сизоненко В.С. - за довіреністю від ПАТ „Перший Український Міжнародний Банк” м. Донецьк, Бухтіяров О.С. - за довіреністю ПАТ „Банк Камбіо” м. Донецьк, Апальков Є.Ю. - за довіреністю від Фірми „Rasill Company LTD”, Британські Віргінські Острови, Скакун І.А. - за довіреністю від УПФУ в Київському р-ні м. Донецька
від боржника: Климов К.М. - за довіреністю
арбітражний керуючий: Пальшин Ю.І.
Ухвалою від 20.12.10 за заявою Фірми „Rasill Company LTD”, Британські Віргінські Острови господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКСПОМЕТАЛ” м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.
Ухвалою суду від 19.01.11 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Пальшин Ю.І.
В газеті “Голос України” № 22 від 05.02.11 заявник опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.
В порядку ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після опублікування оголошення в передбачений законом строк до господарського суду надійшли вісімнадцять заяв від кредиторів - Державної податкової інспекції у Київському р-ні м. Донецька, Товариства з обмеженою відповідальністю „КРОК Г.Т.” м. Запоріжжя, Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „МАРТЕНСІТ - 2010” м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕДВАНС ЛІМІТЕД” м. Київ, Відкритого акціонерного товариства „Металургійного комбінату „Азовсталь” м.Маріуполь, Управління Пенсійного фонду України в Київському р-ні м. Донецька, Публічного акціонерного товариства „БАНК КОМБІО” в особі Філії „Донецька дирекція ПАТ „БАНК КОМБІО” м. Донецьк, Донецького міського центру зайнятості, Приватного акціонерного товариства „БЕТОН НОВА” м.Дебальцеве, Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕРЛАЙТ” м. Донецьк, Публічного акціонерного товариства „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” м. Донецьк, Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод мостових конструкцій” м.Донецьк, Публічного акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК” м.Київ в особі Відділення „Донецький регіональний департамент” АТ „РОДОВІД БАНК”, Фірми „Rasill Company LTD”, Британські Віргінські Острови, Компанії „Rise Team International Limited”, Гонконг, м. Колун, Commexim Group a.s., Czech republic (Акціонерна компанія Комексім Груп, Чеська республіка), ENRC Marketing AG, Клотен, Швейцарія.
14.03.11 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання розпорядника майна від 07.03.11 №б/н про відсторонення директора боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКСПОМЕТАЛ” м. Донецьк з посади.
Крім того, в судовому засіданні 23.03.11 розпорядником майна надане клопотання від 22.03.11 №б/н про витребування доказів.
Розглянувши в судовому засіданні 23.03.11 клопотання розпорядника майна від 07.03.11 №б/н про відсторонення директора боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКСПОМЕТАЛ” м. Донецьк з посади та від 22.03.11 №б/н про витребування доказів, заяви конкурсних кредиторів, реєстр вимог кредиторів, відзиви розпорядника майна та боржника щодо визнання заявлених вимог до боржника, заслухавши пояснення розпорядника майна, представників боржника та кредиторів, суд встановив:
Кредиторські заяви розглянуті розпорядником майна та боржником, визнані кредиторські вимоги включені до реєстру вимог кредиторів.
Згідно ч. 1 ст. 5 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону про банкрутство після опублікування оголошення в передбачений законом строк конкурсні кредитори подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
В силу ст. 1 Закону про банкрутство грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.
Згідно абз. 6 ст.1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
На підставі положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.
За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.
Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно - правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.
Незважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.
Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України викладеній у справі №Б11/314-07 від 08.08.09.
Розглянувши заяви конкурсних кредиторів, реєстр вимог кредиторів та відзиви щодо визнання заявлених вимог, заслухавши пояснення розпорядника майна, представників кредиторів та боржника, суд визнає вимоги конкурсних кредиторів - Приватного акціонерного товариства „БЕТОН НОВА” м. Дебальцеве, Донецького міського центру зайнятості, Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод мостових конструкцій” м. Донецьк, Управління Пенсійного фонду України в Київському р-ні м.Донецька, Відкритого акціонерного товариства „Металургійного комбінату „Азовсталь” м.Маріуполь, Державної податкової інспекції у Київському р-ні м. Донецька, Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „КРОК Г.Т.” м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю „КРОК Г.Т.” м.Запоріжжя в заявлених сумах, Публічного акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК” м. Київ в особі Відділення „Донецький регіональний департамент” АТ „РОДОВІД БАНК” у загальному розмірі 14 883 193,58 грн., що визнані розпорядником майна та боржником обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру кредиторів.
Вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК” м. Київ в особі Відділення „Донецький регіональний департамент” АТ „РОДОВІД БАНК”в сумі 125 грн., які складаються з витрат на оплату державного мита в розмірі 85,00 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 40,00 грн. суд вважає такими, що задоволенню не підлягають, оскільки за змістом ст.1 Закону про банкрутство не є конкурсними та не підлягають, внаслідок цього, заявленню та включенню до реєстру вимог кредиторів в силу приписів ст. 14 вказаного Закону.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” м. Донецьк, заслухавши пояснення розпорядника майна, представників кредиторів та боржника, суд встановив:
В передбачений Законом про банкрутство строк Публічне акціонерне товариство „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з заявою про визнання кредитором на суму 3 994 032,69 доларів США , яка складається з основного боргу у розмірі 3 573 911,80 доларів США та пені у розмірі 420 120,89 доларів США, а також на суму 13 420 158,19 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 13 218 649,08грн. та пені у розмірі 201 509,11 грн. Заявлені вимоги виникли внаслідок неналежного виконання боржником умов кредитного договору №7.4-47 від 31.10.07, укладеного між Публічним акціонерним товариство „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” м. Донецьк (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЕКСПОМЕТАЛ” м. Донецьк (Позичальником).
У поданій заяві кредитором грошові вимоги у розмірі 3 573 911,80 доларів США - основний борг та у розмірі 420 120,89 доларів США - пеня визначені станом на 19.12.10 відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України, та складають 28 460 846,61грн. - основний борг та 3 345 632,71 грн. - пеня.
Проти вимог Публічного акціонерного товариства „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” м. Донецьк у розмірі 420 120,89 доларів США та 201 509,11 грн., які складаються з нарахованої пені, боржник заперечує.
Спірні вимоги в частині пені у розмірі 420 120,89 доларів США (3 345 632,71грн.) та 201 509,11грн. нараховані заявником на підставі п.п. 12.1. договору №7.4-47 від 31.10.07.
Відповідно до п.п. 12.1. зазначеного договору у разі порушення Позичальником строків виконання будь - якого з боргових зобов'язань Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконання боргового зобов'язання за весь час прострочення.
Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Таким чином, спірні вимоги Публічного акціонерного товариства „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” м. Донецьк з нарахованої пені у загальному розмірі 3 547 141,82 грн. є обґрунтованими, доведеними та підлягають визнанню і включенню до реєстру кредиторів.
Крім того, господарський суд зазначає, що грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК” м. Київ в особі Відділення „Донецький регіональний департамент” АТ „РОДОВІД БАНК” у сумі 1 389 628,30 грн., Публічного акціонерного товариства „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” м. Донецьк у сумі 3 547 141,82 грн., які складаються з нарахованої пені в силу приписів ч. 6 ст. 31 Закону про банкрутство підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до шостої черги, оскільки відповідно до вимог ст. 1 цього Закону до складу грошових зобов'язань не зараховуються недоїмка (штраф, пеня) визначена на дату подання заяви до господарського суду. При цьому вказаною нормою не встановлюються винятки щодо залежності походження недоїмки (штраф, пеня) від основного зобов'язання (чи є таке зобов'язання забезпеченим заставою або ні).
Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України викладений у постанові від 10.03.10 по справі №2-3/605-2009.
Розгляд справи в частині вимог кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕРЛАЙТ” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕДВАНС ЛІМІТЕД” м. Київ, Публічного акціонерного товариства „БАНК КОМБІО” в особі Філії „Донецька дирекція ПАТ „БАНК КОМБІО” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „МАРТЕНСІТ - 2010” м. Донецьк, Компанії „Rise Team International Limited”, Гонконг, м.Колун, Фірми „Rasill Company LTD”, Британські Віргінські Острови, Commexim Group a.s., Czech republic (Акціонерна компанія Комексім Груп, Чеська республіка), ENRC Marketing AG, Клотен, Швейцарія, та враховуючи клопотання розпорядника майна від 22.03.11 №б/н про витребування доказів підлягає відкладенню у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.
Клопотання розпорядника майна від 07.03.11 №б/н про відсторонення директора боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКСПОМЕТАЛ” м. Донецьк з посади також підлягає відкладенню у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, ч. 1 ст. 5, ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 6 ст. 232 ГК України, ст.ст. 4-1, 33, 34, 77, 86 ГПК України, господарський суд
1. Відмовити Публічному акціонерному товариству „РОДОВІД БАНК” м. Київ в особі Відділення „Донецький регіональний департамент” АТ „РОДОВІД БАНК” у визнанні та включенні до реєстру кредиторів вимог в сумі 125 грн.
2. Визнати вимоги кредиторів:
Приватного акціонерного товариства „БЕТОН НОВА” м. Дебальцеве - 54 088,77 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги, окремо - 5 669,01 грн. - пеня;
Донецького міського центру зайнятості - 6 945,41 грн. - грошові зобов'язання другої черги;
Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод мостових конструкцій” м.Донецьк - 195 308,41 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги;
Управління Пенсійного фонду України в Київському р-ні м. Донецька - 111 742,89 грн. - грошові зобов'язання другої черги, 496, 74 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги;
Відкритого акціонерного товариства „Металургійного комбінату „Азовсталь” м.Маріуполь - 2 677 497,47 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги, окремо - 1 798 267,93 грн. - пеня, неустойка;
Державної податкової інспекції у Київському р-ні м. Донецька - 19 833,18 грн. - грошові зобов'язання третьої черги зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, окремо - 4 524,64 грн. - штрафні санкції, пеня;
Публічного акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК” м. Київ в особі Відділення „Донецький регіональний департамент” АТ „РОДОВІД БАНК” - 13 493 565,28 грн. - грошові зобов'язання першої черги, окремо - 1 389 628,30 грн. - пеня;
Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк - 82 809,46 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги;
Товариства з обмеженою відповідальністю „КРОК Г.Т.” м. Запоріжжя - 308 149,50 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги;
Публічного акціонерного товариства „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” м. Донецьк - 41 679 495,69 грн. - грошові зобов'язання першої черги, окремо - 3 547 141,82 грн. - пеня;
Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 12.04.11 року.
Розгляд справи в частині вимог кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕРЛАЙТ” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕДВАНС ЛІМІТЕД” м. Київ, Публічного акціонерного товариства „БАНК КОМБІО” в особі Філії „Донецька дирекція ПАТ „БАНК КОМБІО” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „МАРТЕНСІТ - 2010” м. Донецьк, Компанії „Rise Team International Limited”, Гонконг, м. Колун, Фірми „Rasill Company LTD”, Британські Віргінські Острови, Commexim Group a.s., Czech republic (Акціонерна компанія Комексім Груп, Чеська республіка), ENRC Marketing AG, Клотен, Швейцарія, а також клопотання розпорядника майна від 07.03.11 №б/н про відсторонення директора боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКСПОМЕТАЛ” м. Донецьк з посади відкласти на 12.04.11 о 11.00. (каб.407)
Товариству з обмеженою відповідальністю „ЕРЛАЙТ” м. Донецьк до дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо ненадання на виконання вимог ухвали суду від 09.03.11 оригіналу простого векселю серії АА №0522683; докази поставки продукції за договором поставки №12/08/10 від 24.08.10; оригінали платіжних доручень щодо перерахування на розрахунковий рахунок боржника грошових коштів за договором позики №49/11/09 від 27.11.09.
Товариству з обмеженою відповідальністю „ЕДВАНС ЛІМІТЕД” м. Київ до дня судового засідання надати суду докази набуття боржника права власності на цінні папери за договором купівлі - продажу цінних паперів №Д49/2710/020 від 27.10.09 відповідно до вимог чинного законодавства; відзив на заперечення розпорядника майна 02.03.11.
Публічному акціонерному товариству „БАНК КОМБІО” в особі Філії „Донецька дирекція ПАТ „БАНК КОМБІО” м. Донецьк направити боржнику та розпоряднику майна копію довідки від 23.03.11 №01/06 з випискою/особовим рахунком з 20.08.08 по 20.12.10.
Товариству з обмеженою відповідальністю „МАРТЕНСІТ - 2010” м. Донецьк дня судового засідання надати суду оригінали простих векселів, що є підставою вимог, докази набуття права власності на цінні папери за договором №Д90/2506/019 купівлі - продажу цінних паперів від 25.06.10, письмовий відзив на заперечення розпорядника майна.
Фірмі „Rasill Company LTD”, Британські Віргінські Острови, Commexim Group a.s., Czech republic (Акціонерна компанія Комексім Груп, Чеська республіка) до дня судового засідання надати суду розрахунок заявлених вимог станом на 20.12.10., копію розрахунку заявлених вимог станом на 20.12.10 направити боржнику.
Commexim Group a.s., Czech republic (Акціонерна компанія Комексім Груп, Чеська республіка) до дня судового засідання надати суду письмові пояснення на відзив розпорядника майна.
ENRC Marketing AG, Клотен, Швейцарія виконати вимоги ухвали суду від 14.03.11, а саме: дня судового засідання надати суду довідку Державного казначейства України про зарахування державного мита у розмірі 60 грн. у дохід бюджету України; здійснити доплату державного мита у сумі 25 грн. та надати відповідні докази з підтвердженням зарахування у дохід бюджету України.
Компанії „Rise Team International Limited”, Гонконг, м. Колун виконати вимоги ухвали суду від 09.03.11, а саме: визначити заявлену суму вимог в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання заяви; надати докази направлення копії заяви про визнання кредитором розпоряднику майна; докази перерахування грошових коштів боржнику за контрактом №12/03/09 від 10.03.09; оформлений з урахуванням ст. 13 Закону України „Про міжнародне приватне право” документ, що є доказом правосуб'єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо.); відомості щодо прізвища та ім'я по батькові особи, що підписала заяву про визнання грошових вимог; угоду (за наявності) між державами, яка відміняє або спрощує процедуру або звільняє документ від легалізації, за відсутності відповідної угоди між державами, засвідчені спеціальною печаткою - апостилем, згідно положень Гаазької Конвенції від 1961р., документи, які є підставою вимог та довіреності від 06.02.11 на представника.
Розпоряднику майна копію заперечень щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕДВАНС ЛІМІТЕД” м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю „МАРТЕНСІТ - 2010” м.Донецьк, Commexim Group a.s., Czech republic (Акціонерна компанія Комексім Груп, Чеська республіка) направити кредиторам та боржнику; надати відзив на довідку Публічного акціонерного товариства „БАНК КОМБІО” в особі Філії „Донецька дирекція ПАТ „БАНК КОМБІО” м. Донецьк від 23.03.11 №01/06;
Боржнику до дня судового засідання надати суду :
· докази набуття права власності на цінні папери за договором купівлі - продажу цінних паперів №Д49/2710/020 від 27.10.09 відповідно до вимог чинного законодавства, письмові пояснення з підтверджуючими документами щодо наявності цінних паперів у власності за договором купівлі - продажу цінних паперів №Д49/2710/020 від 27.10.09, документи в підтвердження факту відчуження цінних паперів, докази припинення права власності, набутого за договором купівлі - продажу цінних паперів №Д49/2710/020 від 27.10.09 на цінні папери, докази декларування податкових зобов'язань пов'язаннях з обігом цінних паперів та подання відповідних декларацій до органів державної податкової служби;
· відзив на довідку Публічного акціонерного товариства „БАНК КОМБІО” в особі Філії „Донецька дирекція ПАТ „БАНК КОМБІО” м. Донецьк від 23.03.11 №01/06;
· письмовий відзив на заперечення розпорядника майна щодо вимог заявлених Товариства з обмеженою відповідальністю „МАРТЕНСІТ - 2010” м. Донецьк, письмові пояснення з доказами стосовно підстав видачі простих векселів Товариству з обмеженою відповідальністю „МАРТЕНСІТ - 2010” м. Донецьк та відомостями щодо відображення видачі простих векселів у фінансовому обліку;
· письмовий віздив на заперечення розпорядника майна щодо заявлених вимог Commexim Group a.s., Czech republic (Акціонерна компанія Комексім Груп, Чеська республіка);
· докази поставки Товариству з обмеженою відповідальністю „ЕРЛАЙТ” м. Донецьк продукції в оплату якого виданий просий вексель серії АА №0522683.
Явка розпорядника майна, представників боржника та кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕРЛАЙТ” м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕДВАНС ЛІМІТЕД” м. Київ, Публічного акціонерного товариства „БАНК КОМБІО” в особі Філії „Донецька дирекція ПАТ „БАНК КОМБІО” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „МАРТЕНСІТ - 2010” м. Донецьк, Компанії „Rise Team International Limited”, Гонконг, м.Колун, Фірми „Rasill Company LTD”, Британські Віргінські Острови, Commexim Group a.s., Czech republic (Акціонерна компанія Комексім Груп, Чеська республіка), ENRC Marketing AG, Клотен, Швейцарія в судове засідання обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред'явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.
Суддя Попов О.В.