21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"24" березня 2011 р. Справа № 11/5/2011/5003
за позовом відкритого акціонерного товариства «Козятинхліб», м. Козятин
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Вінниця
про стягнення 6 134,23 грн.
Суддя В. Матвійчук
при секретарі судового засідання Т. Павловій, за участю представників:
від позивача Б. Таганцов за довіреністю;
відповідач ОСОБА_1 підприємець.
Заявлено позов про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості у сумі 6134,23 грн..
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 137 від 27.06.2007р., позивач в період з 20.12.2007р. по 08.10.2009р. поставив відповідачеві товар на загальну суму 6138,84 грн., за який останній зобов'язався провести розрахунки відповідно до п. 3.4, 3.5. договору.
Відповідач порушував умови проведення розрахунків та поставлений товар оплативши його частково, в результаті чого за ним рахується заборгованість в розмірі 6134,23 грн..
Відповідач в поясненнях вказує, що дійсно між сторонами укладено договір купівлі-продажу на підставі якого позивачем здійснювались поставки хлібобулочних виробів, розрахунки за якими проводились по факту, що підтверджується підписами водіїв на накладних.
Ухвалою суду від 10.02.2011р. суд зобов'язав позивача надати оригінали документів доданих до позовної заяви № 276 від 06.12.2010р. та на які є посилання в позові, зокрема: договір купівлі-продажу № 137 від 27.06.2007р. та докази його виконання; товарно-транспорті накладні на виконання договору купівлі-продажу № 137 від 27.06.2007р.; договір № 191/71 від 30.03.2007р. та докази його виконання; докази отримання відповідачем товару за договором купівлі-продажу № 137 від 27.06.2007р.; докази проведення відповідачем розрахунків за договором (виписки банку); обґрунтований розрахунок ціни позову з посиланням на норми законодавства із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення з посиланням на первинні документи; установчі документи; довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 08.02.2011р..
Відповідача зобов'язано надати пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 276 від 06.12.2010р.; договір купівлі-продажу № 137 від 27.06.2007р. та докази його виконання; товарно-транспорті накладні на виконання договору купівлі-продажу № 137 від 27.06.2007р.; докази проведення часткових розрахунків за договором (первинні документи); свідоцтво про державну реєстрацію.
Окрім того, сторін зобов'язано провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові, за результатами якої скласти акт та надати його суду.
В ході судового розгляду 24.02.2011р. судом встановлено, що сторонами в порушення вимог ст. 115 ГПК України не виконано вимог суду викладених в ухвалі від 10.02.2011р. в частині надання доказів. Відповідачем також не забезпечено явки уповноваженого представника. При цьому, пояснень причин невиконання вимог суду сторонами не надано.
Зважаючи на відсутність належних доказів в матеріалах справи та з метою забезпечення реалізації сторонами права на судовий захист своїх прав та інтересів, ухвалою від 24.02.2011р. розгляд справи відкладено на 15.03.2011р..
В судовому засіданні 15.03.2011р. встановлено, що сторони не скористалися своїми правами не надавши визначених судом документів, у зв'язку з чим оголошено перерву до 24.02.2011р.. Поміж з тим, судом наголошено на тій обставині, що підставою позовних вимог є договір купівлі-продажу № 137 від 27.06.2007р.. Однак доказів в підтвердження виконання вказаного договору позивачем не надано. Натомість надано товарно-транспортні накладні де підставою поставки зазначено договір № 191/71 від 30.03.2007р. та товарно-транспортні накладні, поставка за якими здійснювалась на підставі договору б/н..
З метою з'ясування наведених обставин суд зобов'язав позивача надати договори на підставі яких здійснена поставка товару. Окрім того, зобов'язано надати докази поставки товару за договором купівлі-продажу № 137 від 27.06.2007р..
Під час розгляду справи з'ясовано, що позивачем не надано визначених судом документів. Відповідно до пояснень останнього від 15.03.2011р. договір № 191/71 від 30.03.2007р. не видається за можливе надати так як останній втрачено. Своїми правами визначеними положеннями ст. 22 ГПК України щодо зміни підстав чи предмету позову останній не скористався.
Враховуючи наведене суд зауважує, що в силу ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК України є належно засвідчені копії або оригінали. Крім того, оригінали доказів подаються згідно ст. 36 цього ж Кодексу на вимогу суду.
У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.
Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви не додано доказів поставки товару за договором, який є підставою позовних вимог.
Таким чином, суд позбавлений можливості, у відповідності зі ст. 43 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За вказаних обставин суд вбачає, що позивач без поважних причин не подав визначені судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.
Враховуючи вищевикладене, позов слід залишити без розгляду .
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач не позбавлений права звернутися до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 43, 32, 33, 34, 36, 49, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов залишити без розгляду.
Суддя В. Матвійчук
віддрук. прим.:
1 - до справи
2- позивачу - (18029, м. Черкаси, вул. Ак. Корольова, 16, кв. 58)
3- відповідачу - (АДРЕСА_1)