21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
25 березня 2011 р. № 3/6(02-2а)/2011/5003
Суддя господарського суду Колбасов Ф.Ф. , розглянувши матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії Вінницьке регіональне управління (пл. Жовтнева, 1, м. Вінниця, 21001)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське" (вул. Котовського, 1, с. Богданівське, Тульчинський район, Вінницька область)
про стягнення 244245,25 грн.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі філії Вінницьке регіональне управління звернулося в господарський суд Вінницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське" про стягнення заборгованості по сплаті пені за прострочення сплати кредиту та відсотків за користування кредитом на загальну суму 244245, 25 грн.
Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.
В порушення п.5 ч.2 ст. 54 ГПК України до позовних матеріалів не додано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а саме не надано: кредитного договору № 05/12/2006/980-К/105 від 05.12.2006р., додаткової угоди до нього від 15.07.2008р., рішення господарського суду Вінницької області про стягнення з ТОВ "Богданівецьке" заборгованості за кредитним договором № 05/12/2006/980-К/105 від 05.12.2006р., доказів часткового виконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору № 05/12/2006/980-К/105 (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо), обґрунтованого розрахунку пені в сумі 244245,25 грн.
Вказані в п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 додатку до позовної заяви документи відсутні, на підтвердження цього канцелярією господарського суду Вінницької області 24.03.2011 року складено акт.
Разом з тим, при поданні позовної заяви позивачем не дотримано вимоги п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, а саме до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Наданий до матеріалів позовної заяви фіскальний чек № 0702 від 21.01.2011р. не може бути розцінений судом як належний доказ відправлення відповідачеві даної позовної заяви з доданими документами, з огляду на те, що позовна заява оформлена 16.03.11р. та подана до суду 24.03.11р., а фіскальний чек та відбиток календарного штемпеля на ньому датовані 21.01.2011р.
Крім того, слід зазначити, що належним доказом направлення копії позовної заяви відповідачу, є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
За таких обставин позовна заява, з доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі п.п. 3, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Однак, при повторному зверненні до господарського суду необхідно мати на увазі:
1) Відповідно до п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків); виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
2) Згідно ч. 2, 3 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду. Згідно ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлення документів" належним чином засвідченою копією документа є така, яка має відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою підприємства, організації.
Керуючись пп. 3, 6 ч. 1 ст. 63, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Позовну заяву №36-02-01-1551 від 16.03.11 на 2 аркушах разом з матеріалами на 4 аркушах, конвертом та актом канцелярії суду від 24.03.2011 року повернути позивачу.
2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 2442,45 грн., перераховане згідно меморіального ордеру № 156 від 24.01.2011 р. , підлягає поверненню.
3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховані згідно меморіального ордеру № 157 від 24.01.2011 р. , підлягають поверненню.
4. Копію позовної заяви та фіскального чеку № 0702 від 21.01.2011р. долучити до примірника ухвали яка залишається в суді.
5. Ухвалу надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу рекомендованим листом.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
віддрук. 3 прим.:
1 - в наряд
2 - позивачу (пл. Жовтнева, 1, м. Вінниця, 21001)
3 - відповідачу (вул. Котовського, 1, с. Богданівське, Тульчинський район, Вінницька область)