вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Про повернення апеляційної скарги
10.03.2011 р. справа № 43/161
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівДіброви Г.І.
Бойченка К.В., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудремпуть", м. Костянтинівка Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від18.01.2011 р.
у справі№ 43/161 (суддя Зубченко І.В.)
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Український науковий центр технічної екології", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудремпуть", м. Костянтинівка Донецької області
про
та за зустрічним позовом
до
простягнення заборгованості за виконані роботи за договором № 26-120/07 від 20.11.2007 р. у сумі 296831 грн. 27 коп., пені у сумі 4541 грн. 52 коп., 3% річних у сумі 8129 грн. 61 коп., інфляційних втрат у сумі 41556 грн. 38 коп.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудремпуть", м. Костянтинівка Донецької області
Відкритого акціонерного товариства "Український науковий центр технічної екології", м. Донецьк
зменшення вартості проектних робіт, виконаних ВАТ "Український науковий центр технічної екології", згідно Договору на проектні роботи № 26/120/07 від 20.11.2007 р. на суму 297662 грн. 54 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудремпуть", м. Костянтинівка Донецької області, 03.03.2011 р. через канцелярію господарського суду Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2011 р. по справі № 43/161 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Український науковий центр технічної екології", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудремпуть", м. Костянтинівка Донецької області про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором № 26-120/07 від 20.11.2007 р. у сумі 296831 грн. 27 коп., пені у сумі 4541 грн. 52 коп., 3% річних у сумі 8129 грн. 61 коп., інфляційних втрат у сумі 41556 грн. 38 коп. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудремпуть", м. Костянтинівка Донецької області до Відкритого акціонерного товариства "Український науковий центр технічної екології", м. Донецьк про зменшення вартості проектних робіт, виконаних ВАТ "Український науковий центр технічної екології", згідно Договору на проектні роботи № 26/120/07 від 20.11.2007 р. на суму 297662 грн. 54 коп. Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження.
Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, зокрема передбачено, що апеляційна скарга повинна бути підписана особою, яка подає скаргу або її представником.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підпитсувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Подана апеляційна скарга підписана ОСОБА_1, яка діє за довіреністю, що є в матеріалах справи (аркуш 43 першого тому справи).
Як вбачається з вищевказаної довіреності б/н від 16.07.2009 р., виданої строком на один рік, термін повноважень юрисконсульта ОСОБА_1 щодо представництва інтересів відповідача за первісним позовом по справі -Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбедремпуть", м. Костянтинівка Донецької області - сплинув ще 16.07.2010 р.
Довіреність на представництво інтересів відповідача за первісним позовом в усіх судових, державних, податкових, адміністративних та інших закладах юрисконсультом ОСОБА_1, додана до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, видана 17.02.2011 р., тоді як апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2011 р. по справі № 43/161 датована 27.01.2011 р. Отже, на момент складання та підписання апеляційної скарги у юрисконсульта ОСОБА_1 не було довіреності на підтвердження її повноважень.
Таким чином, довіреність, додана до матеріалів справи, на яку посилається заявник апеляційної скарги, та довіреність, додана ним до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть служити належними доказами наявності у ОСОБА_1 права представляти інтереси, у тому числі подавати апеляційні скарги від імені відповідача за первісним позовом по справі -Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбедремпуть", м. Костянтинівка Донецької області.
Керуючись ст. 94, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбедремпуть", м. Костянтинівка Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2011 р. по справі № 43/161 повернути без розгляду заявникові.
Додаток:
На адресу заявника:
1.апеляційна скарга б/н від 27.01.2011 р. з додатками на 6 арк.;
2. клопотання б/н та б/д з додатками на 3 арк.
На адресу господарського суду Донецької області:
1. справа № 43/161.
Головуючий Г.І. Діброва
Судді: К.І. Бойченко
Л.Ф. Чернота
Надрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу; 4 - ДАГС.
Клименко К.О.