вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
09.03.2011 р. справа № 36/198
Донецький апеляційний господарський суд в особі:
головуючого колегії
суддів:
Діброви Г.І.
розглянувши клопотання до апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД", м. Донецьк
на ухвалу господарського суду
Донецької області про зупинення провадження по справі
від
01.12.2008 р.
у справі
№ 36/198 (суддя Будко Н.В.)
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС", м. Донецьк
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД", м. Донецьк
про
стягнення 105748 грн. 26 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк 28.02.2011 р. через канцелярію господарського суду Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.12.2008 р. про зупинення провадження по справі № 36/198. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного ним строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п"яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Дотримання цього п"ятиденного строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.
Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Подане відповідачем клопотання не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, оскільки скаржником не наведено жодних пояснень або поважних причин такого тривалого (більше двох років) пропуску строку. Будь-яких доказів того, що про порушення норм процесуального права ухвалою господарського суду Донецької області від 01.12.2008 р. по справі № 36/198 скаржник дізнався лише 22.02.2011 р., до клопотання не додано.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була винесена в судовому засіданні по справі № 36/198 за участю представників сторін: від позивача - Затворницького А.М., від відповідача - Корнюхіна О.О., у зв"язку з надходженням від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД", м. Донецьк письмового клопотання щодо зупинення провадження по даній справі до вирішення пов"язаної з нею іншої справи № 29/274 пд. Надіслано дану ухвалу сторонам по справі 05.12.2008 р., тобто господарський суд Донецької області не порушив порядку надсилання рішень та ухвал, передбаченого ст. 87 Господарського процесуального кодексу України. Отже, дії скаржника, який був присутнім у судовому засіданні, в якому винесено оскаржувану ухвалу, що призвели до пропуску встановленого процесуального строку, свідчать про його недбалість при підготовці матеріалів для оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 01.12.2008 р.
Крім того, клопотання відповідача не підлягає задоволенню й на підставі наступного. Абзацом 7 пункту 2 Розділу XIII Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VI передбачено, що судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Оскаржувану ухвалу господарського суду Донецької області по справі № 36/198 винесено 01.12.2008 р., тобто до моменту внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Відповідно, дана ухвала може бути оскаржена у порядку, що був передбачений для апеляційного оскарження ухвал Господарським процесуальним кодексом України на час її винесення судом.
Згідно зі ст. 106 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 30.07.2010 р., ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що діяла до 30.07.2010 р., апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, тоді як Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД", м. Донецьк звернулося до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги лише після спливу більше ніж двох років з дня винесення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та абз. 7 п. 2 розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України “Про судоустрій і статус судів”, Донецький апеляційний господарський суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк у відновленні пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.12.2008 р. по справі № 36/198.
Суддя Г.І. Діброва
Надрук. 4 прим.
1 - позивачу,
2 - відповідачу ; 3 - у справу,
4 - ДАГС
Клименко К.О.