24.03.11 УКРАЇНА
Господарський суд Чернігівської області
14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47 факс 77-44-62
Іменем України
24.03.2011 справа № 5/22
за позовом: Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора,
вул. Коцюбинського, 57, м. Чернігів, 14000
в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції в Чернігівській області,
вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017
до відповідача: Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп»,
вул. Гнідаша, 1, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024
предмет спору: про стягнення 71 359,20грн
Суддя А.В.Романенко
за участю представників сторін від:
позивача: О.В.Сичов, гол.спец.-держінспектор, довіреність від 15.02.2011 №03-08/533;
відповідача: М.В.Пищолка, директор, та ОСОБА_1, адвокат, довіреність від 24.02.2011 №64 )присутні в судовому засіданні 03.03.2011), в судове засідання 24.03.2011 не з'явились;
за участю: Г.П.Брей, помічник Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора, посвідчення №49 від 22.06.2010 (в судовому засіданні 03.03.2011), в судове засідання 24.03.2011 не з'явилась;
А.А.Шекера, Чернігівський міжрайонний природоохоронний прокурор, посвідчення від 22.08.2006 №149 (присутній в судовому засіданні 24.03.2011);
Д.В.Шпак, в.о. слідчого Чернігівської транспортної прокуратури, посвідчення №89 від 07.02.2007.
В порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судових засіданнях оголошувались перерви: 17.02.2011 до 24.02.2011 та 03.03.2011 до 24.03.2011.
Чернігівським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області подано позов до державного підприємства «Остерський військовий лісгосп»про відшкодування шкоди в розмірі 71 359,20грн, заподіяної державі порушенням природоохоронного законодавства внаслідок незаконної рубки дерев.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 24.03.2011, однак повноважних представників в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.
До початку судового засідання 24.03.2011, від позивача, надійшли: копія направлення на проведення позапланової перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства №909, за яким, згідно листа Чернігівської міжрайонної природоохоронної прокуратури від 29.09.2010 за №721вих-10, 30.09.2010 направлено держінспектора з ОНПС Чернігівської області Сичова Олега Володимировича; оригінал листа-запиту Держекоінспекції №07-06/876 від 16.03.2011 з проханням визначити площу лісосіки за вказаними параметрами з додатком бусольної зйомки ділянки СР-2007 року та наданий відповідачем план-схема; супровідний лист ДП «Чернігівське лісове господарство»№327 від 16.03.2011 до плану бусольної зйомки /повідомляє про встановлення площі лісосіки у розмірі 3,4га/, а також сам план.
В судовому засіданні 03.03.2011, для залучення до матеріалів справи, прокурор надав копію плану ділянки за яким виписувався лісорубний квиток.
Представник відповідача, в судовому засіданні 03.03.2011, надав письмове заперечення №73 від 02.03.2011 /на позовну заяву/ де зазначає, що підприємство здійснювало заготівлю деревини працівниками лісгоспу в межах відведеної лісосіки згідно лісорубного квитка №72 від 25.04.2007 /копію якого надано для залучення до матеріалів справи/.
Також надав копії: плану ділянки; перелікових відомостей за №№1-4 від 11.04.2007 переліку дерев, намічених в рубку; відомостей №№1-3 від 12.04.2007 відбору модельних дерев; зведеної перелікової відомості контрольного переліку дерев, намічених в рубку від 11.04.2007; нарядів-актів на виконання робіт №10 та №12; актів від 01.11.2007 /за яким заготовлено 636,54куб.м деревини/ та від 03.12.2007 /за яким заготовлено 595,0куб.м деревини/; копію планшету №3 та довідку №72 від 02.11.2011 з підтвердженням кількості заготовленої деревини у розмірі 1 488,74куб.м.
Одночасно зазначив, що позапланова перевірка проводилась за відсутності представників ДП «Остерський військовий лісгосп».
Наявність підпису головного лісничого ДП МО «Остерський військовий лісгосп»О.С.Ткача на спірному акті пояснює тим, що підпис поставлено вказаною особою лише на підтвердження отримання копії акту, а не погодження з ним.
Крім того, повідомив про створення в ДП «Остерський військовий лісгосп»комісії з перевірки питань, викладених в позовній заяві. Так, комісією у складі: головного лісничого О.С.Ткача, старших майстрів л/г діл. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, майстрів лісу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проведено повторну бусольну зйомку та встановлено, що 110 пнів, які прийняті за незаконно зрубані, входять до зони рубки головного користування. Зйомка здійснювалась працівником ДП «Вищедубечанське лісове господарство»за допомогою GPS приймача.
Наданий держінспектору з ОНПС план, для порівняння при здійсненні перевірки, представник відповідача вважає помилковим, оскільки відвід лісосіки проводився неодноразово.
Зазначені заперечення відповідача судом відхиляються з підстав, викладених в мотивувальній частині цього рішення.
В судових засіданнях 03.03.2011 та 24.03.2011 прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, посилаючись на здійснення відповідачем незаконної рубки дерев за межами лісосіки, та заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу.
Присутній у судовому засіданні 24.03.2011 в.о.слідчого Чернігівської транспортної прокуратури Д.В.Шпак надав письмові пояснення від 24.03.2011, з яких вбачається, що в ході проведення досудового слідства по кримінальній справі відносно старшого майстра відповідача ОСОБА_3 встановлено, що ДП «Остерський військовий лісгосп»надавались матеріали відводу на проведення рубки головного користування лісосіки, в тому числі план ділянки (на підставі якого виписувався лісорубний квиток) із вказівкою координат точки прив'язки (точки 0). Згідно цього плану відстань між точками 0 та 1 складала 240м, а довжина лінії 1-5, за межами якої виявлено незаконну порубку дерев, становила 550м.
Проте, план відведення, який надавався відповідачем при проведенні перевірки, не відповідав первинному, а саме, в плані було змінено точку прив'язки, місцезнаходження точки 1 та довжина мірних ліній.
Крім того, звернув увагу суду на те, що площа ділянки відповідно до лісорубного квитка та первинного плану складає 4,3га, а відповідно до плану наданого відповідачем - 3,4га, та інше.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:
30.09.2010, Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області, на підставі наказу №909 від 30.09.2010, проведено позапланову перевірку дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства.
За результатами перевірки складено акт №253 від 30.09.2010, з якого вбачається, що бусольна зйомка ділянки, наданої працівникам ДП «Остерський військовий лісгосп»для перевірки, відрізняється від бусольної зйомки, на підставі якої виписано лісорубний квиток за №123558 серії 02АКБ від 25.04.2007 на проведення заготівлі деревини.
З виїздом на місце комісійно, встановлено межі лісосіки (згідно плану, на підставі якого виписано лісорубний квиток).
Також встановлено, що працівниками відповідача проведено рубку 110 дерев за межами лісосіки.
Крім того, проведено заміри діаметрів пнів незаконно зрубаних дерев, про що складено перелікову відомість, та здійснено бусольну зйомку ділянки, де виявлено незаконну заготівлю деревини.
Заміри діаметрів пнів проведено металевою стрічкою ТОРЕХ, ДСТ 7502-80.
В усному порядку прокурор та представник позивача підтвердили, що вищевказана металева стрічка належала саме відповідачу. Представник відповідача проти даного факту не заперечував.
Акт перевірки підписаний держінспектором з ОНПС в Чернігівській області О.В.Сичовим, головним лісничим ДП МО «Остерський військовий лісгосп»О.С.Ткач та скріплений печаткою відповідача.
При перевірці були присутні працівники ДП «Остерського лісгоспу»: інженер з ОЗЛ О.М.Жила, інженер з лісовідновлення О.С.Чигринець та районний держмисливствознавець О.В.Кобилянський, що підтверджується їх підписами в акті.
Як вбачається з пояснювальної записки головного лісничого О.С.Ткача (копія знаходиться в матеріалах справи), свій підпис він поставив про те, що був присутній при перевірці як представник відповідача та отримав копію акту.
Крім того, в письмових поясненнях в.о слідчого Чернігівської транспортної прокуратури Д.В.Шпака від 24.03.2011 зазначено, що при огляді 06.01.2011 місця події, а саме лісосіки, з використанням бусольної зйомки були присутні, в тому числі, старший майстер відповідача ОСОБА_3, працівники ДП «Остерський військовий лісгосп»ОСОБА_2 та ОСОБА_6. Під час огляду підтверджено факт /встановлений перевіркою Державної екологічної інспекції 30.09.2010/ порубки дерев за межами лісосіки, про що слідчим складено протокол огляду місця події від 06.01.2011. Вказаний протокол містить підписи вище вказаних осіб /знаходиться в матеріалах справи/.
Отже, твердження представника ДП «Остерський військовий лісгосп»про те, що позапланова перевірка проводилась за відсутності його представників та те, що йому не було відомо про складений її наслідками акт, спростовуються матеріалами справи.
До акту перевірки додано: план відведеної ділянки №2 площею 0,3га з визначенням нев'язки по осях координат у розмірі 0,3% або 1,2м; польові перелікові відомості пнів /складені та підписані уповноваженими представниками відповідача та держінспектором з ОНПС О.В.Сичовим 30.09.2010/, відповідно до яких, після рубки дерев працівниками ДП «Остерський військовий лісгосп»на території Деснянської селищної ради Козелецького району за межами лісосіки, металевою стрічкою ТОРЕХ Гост 7502-89, здійснено заміри пнів загальною кількістю 110шт, зазначено середній діаметр пнів та категорію зрубаного дерева (по кожному окремо). Встановлено, що всі дерева були ростучими.
З матеріалів справи вбачається, що план, на підставі якого виписувався лісорубний квиток /арк.справи 58/ ( далі - план №1) та план, який зберігався в матеріалах відводу ДП «Остерський військовий лісгосп»та був наданий інспектору при проведенні перевірки 30.09.2010 /арк. справи 38/ (далі -план №2) суттєво відрізняються.
Так, згідно плану №1, точка 0 (точка прив'язки) знаходилась в румбі Пн-Сх 65° 30'. Відстань від точки прив'язки до точки 1 складала 240м. Лінія 1-5 складала 550м (румб Пн-Зх 10° 0').
Згідно ж плану№2, точка прив'язки знаходиться в румбі Пн-Сх 84° 30'; відстань від точки 0 до точки 1 складає 75,30м, лінія між точками 1-2 становить 365м (згідно даних геодезичного журналу). Однак, за надписом від руки, зробленим 17.12.2010, з підписами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, відстань в румбі Пн-Сх 84° 30' від точки 0 до точки 1 складає 74,70м, а в румбі Пн-Зх 10° 15' між точками 1-2 складає 528,90м.
Позивачем, на адресу відповідача, зроблено запит №07-06/876 від 16.03.2011 /знаходиться в матеріалах справи/ стосовно визначення площі лісосіки за наданими румбами та довжинами ліній, які відображені в плані №2.
З наданої відповідачем відповіді /лист №327 від 16.03.2011 знаходиться в матеріалах справи/ вбачається, що площа лісосіки за параметрами плану№2 (план, що зберігався у відповідача та був наданий інспектору при здійсненні ним перевірки) становить 3,4га.
Однак, відповідно до плану №1, що є невід'ємною частиною матеріалів відводу на проведення рубки головного користування та на підставі якого видавався лісорубний квиток, площа лісосіки становить 4,3га.
Отже, заперечення відповідача стосовно того, що вирубка здійснювалась працівниками лісгоспу в межах лісосіки, спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до п.6 ст.7 та ст. 21 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
Суб'єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).
Як вбачається з матеріалів справи та з наданих відповідачем усних пояснень, акт перевірки №253 від 30.09.2010 та дії держінспектора О.В.Сичова ним не оскаржувалися.
Відповідно до ст.2 та ст.5 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” №1264 від 25.06.1991, відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також розроблюваними відповідно до нього земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.
Державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси які залучені в господарський обіг, так і не використовувані в народному господарстві в даний час (земля, надра, води атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.
Згідно ст.1 Закону України “Про рослинний світ” від 09.04.1999 №591, відносини у сфері охорони, використання та відтворення рослинного світу регулюються Конституцією України, законами України “Про охорону навколишнього природного середовища”, “Про природно-заповідний фонд України”, Лісовим кодексом України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Відносини у сфері охорони, використання та відтворення рослин і багаторічних насаджень сільськогосподарського призначення регулюються відповідним законодавством України.
Згідно ст.ст. 65, 67, 69, 71 Лісового кодексу України, використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.
У порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів: заготівля деревини в порядку рубок головного користування; заготівля другорядних лісових матеріалів; побічні лісові користування; використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково-дослідних робіт.
Порядок та умови здійснення спеціального використання лісових ресурсів встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом (лісорубний квиток, ордер, лісовий квиток).
Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства.
На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом.
Лімітом заготівлі деревини в порядку рубок головного користування є затверджена в установленому порядку розрахункова лісосіка. Заготівля деревини в порядку рубок головного користування в розмірах, що перевищують розрахункову лісосіку, забороняється.
Як вбачається з наданого відповідачем лісорубного квитка №72 від 25.04.2007 /копія знаходиться в матеріалах справи/, він виданий на підставі затвердженої розрахункової лісосіки. В даному квитку зазначено, що не підлягають рубці дерева за межами відведених лісосік.
Як свідчать матеріали справи, перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної рубки дерев за межами лісосіки.
Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” від 25.06.1991 N1264-XII, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
За актом перевірки №253 від 30.09.2010, керуючись Додатком №9 до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.12.1996 №1464 „Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству”, позивачем, 01.10.2010, складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною рубкою дерев за межами лісосіки працівниками ДП «Остерський військовий лісгосп»в кв.73 вид.2,5,7,9 площею 4,3га, ср-2007 на території Деснянської селищної ради Козелецького району.
Згідно розрахунку, розмір завданої державі шкоди складає 71 359,20грн.
З матеріалів справи вбачається, що завдана відповідачем шкода в добровільному порядку відповідачем не відшкодована.
Враховуючи зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а шкода, завдана ДП «Остерський військовий лісгосп»незаконною рубкою дерев за межами лісосіки підлягає відшкодуванню в розмірі 71 359,20 грн.
Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з державного підприємства «Остерський військовий лісгосп», вул. Гнідаша, 1, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024 (код 14304732, р/р 26005936000001, Київська міська філія ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 322012) до місцевого бюджету смт. Десна Козелецького району Чернігівської області (код ЄДРПОУ 22824138, р/р 33117331700166 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592) 71 359,20грн шкоди.
3. Стягнути з державного підприємства «Остерський військовий лісгосп», вул. Гнідаша, 1, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024 (код 14304732, р/р 26005936000001, Київська міська філія ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 322012) в доход державного бюджету (р/р 31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, символ звітності 095, код ЄДРПОУ 22825965) 713,59грн державного мита.
4. Стягнути з державного підприємства «Остерський військовий лісгосп», вул. Гнідаша, 1, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024 (код 14304732, р/р26005936000001, Київська міська філія ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 322012) в доход державного бюджету (р/р 31210264700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965, код бюджетної кодифікації 22050003) 236грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.В.Романенко
Повний текст рішення складено та підписано 25.03.2011.
Суддя А.В.Романенко