29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"11" березня 2011 р.
Справа № 15/2385
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро" м. Ізяслав
до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського с. Нове село Ізяславського району
про стягнення 231994,16 грн. (визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)
Суддя Муха М.Є.
Представники сторін:
від позивача Власюк С.М. - за довіреністю від 05.01.2009р.
від відповідач не з'явився
Суть спору:
Рішенням господарського суду від 17.02.2010р. у справі №15/2385 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського про стягнення 231994,16 грн. задоволено.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.06.10р. рішення господарського суду Хмельницької області від 17.02.10р. залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського без задоволення.
На виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 17.02.10р. та постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 24.06.10р. 16 липня 2010 р. в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро" 226000грн. 01коп. заборгованості по оплаті за отриманий товар, 3783грн. 68коп. інфляційних втрат, 2210грн. 47коп. 3% річних, 2319грн. 94коп. витрат по оплаті державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
17.08.2010р. товариство з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського згідно платіжного доручення №618228 сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро" 234550,10 грн. заборгованості згідно рішення суду.
За наслідками касаційного перегляду 28.09.2010р. постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Хмельницької області від 17.02.2010р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 24.06.2010р. у справі №15/2385 скасовано та прийнято нове рішення яким в позові відмовлено.
Ухвалою суду задоволено заяву ТОВ ім.Черняховського про видачу наказу про поворот виконання (повернення стягуваної грошової суми) за раніше прийнятим рішенням. Видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського 234550грн. 10коп.
02.03.2011р. на адресу суду від ТОВ "Арта - Агро" надійшла заява про визнання наказу господарського суду Хмельницької області №15/2385 від 06.12.2010р. таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 03.03.2011р. заява призначена до розгляду в судовому засіданні.
Представник позивача в судовому засіданні подану заяву підтримує наголошуючи, що з рішення господарського суду Хмельницької області від 10.02.2011р. по справі №20/2203-10 вбачається, що відповідач визнав наявну суму боргу в розмірі 231994,16 грн. та погодився з її розміром згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 10.02.2011р. Проте приховав від суду у своєму запереченні про існування наказу про поворот виконання від 06.12.2010р., чим позбавив фактично можливості всебічно та об'єктивно розглянути справу та прийняти рішення про зарахування зустрічних однорідних вимог і відновлення порушених прав ТОВ "Арта - Агро".
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Розглядаючи подану позивачем заяву суд виходить із наступного:
Відповідно до ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Судом враховується, що наказ від 16.07.2010р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро" 226000грн. 01коп. заборгованості по оплаті за отриманий товар, 3783грн. 68коп. інфляційних втрат, 2210грн. 47коп. 3% річних, 2319грн. 94коп. витрат по оплаті державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу виданий внаслідок задоволення позовних вимог по справі №15/2385, а не в наслідок помилки. Хронологічно сплата заявленої до стягнення суми (17.08.2010р.) відбулась після видачі наказу (16.07.2010р.) по справі №15/2385.
Оскільки постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Хмельницької області від 17.02.2010р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 24.06.2010р. у справі №15/2385, які були передумовою видачі наказу про стягнення завленої суми, скасовано та прийнято нове рішення яким в позові відмовлено, суд цілком правомірно видав наказ про поворот виконання від 06.12.2010р.
За таких обставин підстави для визнання наказу господарського суду Хмельницької області від 06.12.2010р. по справі №15/2385 відсутні, відповідно у задоволенні зави позивача належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд-
У задоволенні заяви ТОВ "Арта - Агро" про визнання наказу господарського суду Хмельницької області від 06.12.2010р. по справі №15/2385 таким, що не підлягає виконанню відмовити.
Суддя М.Є. Муха
Віддруковано 4 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4 - ВДВС Ізяславського районного управління юстиції.