29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
про повернення позовної заяви
"03" березня 2011 р.
10/01-12/84/11
Суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали
за позовом малого приватного підприємства "Правозахист" м. Хмельницький
до Летичівської районної ради смт. Летичів
про стягнення 18565,57 грн.
До господарського суду надійшла позовна заява малого приватного підприємства "Правозахист" м.Хмельницький до Летичівської районної ради смт. Летичів про стягнення 18565,57 грн.
Позивачем в порушення вимог ст. 57 ГПК України не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Порядок обчислення та справляння державного мита при поданні позову до суду визначено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито“ від 21.01.1993р. № 7-93 (із змінами та доповненнями) та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита (затверджено Наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. N15,зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 р. за N 50) із змінами.
Відповідно до підпункту "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року №7-93 (із внесеними змінами) із заяв майнового характеру, що подаються до суду державне мито справляється у розмірі один відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн.).
Згідно п.14. Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення №20 від 28.02.2011р. про сплату 102,00 грн. державного мита, замість 185,66 грн., в якому відсутній напис кредитної установи про зарахування державного мита в дохід державного бюджету із скріпленням підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи.
З огляду на викладене, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, судом звертається увага, що в порушення вимог ст.ст. 54, 57 ГПК України позовна заява з доданими матеріалами не містить обґрунтованого розрахунку сум боргу та пені, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Крім того відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
Як вбачається із поданих матеріалів, документи додані до позовної заяви не відповідають вимогам ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Вимог до оформлювання документів (подано лише ксерокопії).
Крім того, в позовній заяві позивачем визначено мале приватне підприємство "Правозахист" м.Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 82/1 кв. 27 однак до позовної заяви додано ксерокопії довідки Головного управління статистики у Хмельницькій області серії АА №172640 та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №833303 на приватне підприємство "Правозахист-2" м.Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 82/1 кв. 27.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовну заяву повернути без розгляду.
У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93р. №7-93 державне мито перераховане платіжним дорученням №20 від 28.02.2011р. в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., сплачені платіжним дорученням №21 від 28.02.2011р. підлягають поверненню.
Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 15 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №20 від 28.02.2011р. про сплату державного мита в розмірі 102,00 грн., №21 від 28.02.2011р. про сплату 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя В.В. Виноградова
Віддруковано 3 примірники: 1 -в справі, 2 -позивачу, 3- відповідачу