29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"01" березня 2011 р.
Справа № 12/5025/122/11
за позовом Фермерського господарства "Заміхівське-06" с.Заміхів, Новоушицького району
до Управління агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації смт. Нова Ушиця
про визнання недійсним договору надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету від 25 вересня 2008 року на суму 20900 грн. у вигляді безпроцентної позики.
Суддя Шпак В.О.
Представники сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
Рішення приймається 01.03.2011року, оскільки в засіданні оголошувалась перерва.
Позивач -Фермерське господарство „Заміхівське-06” с.Заміхів, Новоушицького району звернувся із позовом до відповідача Управління агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації смт. Нова Душиця про визнання недійсним договору надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету від 25 вересня 2008 року на суму 20900 грн. у вигляді безпроцентної позики.
В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що розпорядженням Новоушицької районної державної адміністрації від 12 серпня 2010 року № 649/08-р визначено управління агропромислового розвитку райдержадміністрації розпорядником по використанню коштів, виділених на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії в сумі 563,7 тис. грн. При укладанні договору безпроцентної позики про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету, управлінням агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації (як бюджетною установою) було грубо порушено вимоги ч. 3 ст. 21 Бюджетного кодексу України відносно того, що бюджетна установа не має права надавати за рахунок бюджетних коштів позички юридичним та фізичним особам, крім випадків, передбачених законом про Державний бюджет України. А тому в силу цих положень між сторонами не могло виникнути договірних зобов'язань.
Таким чином, при укладені спірного договору, на думку позивача, не було дотримано вимог частини першої і третьої статті 203 ЦК України, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Просить позов задоволити.
Відповідач у відзиві зазначив, що договір ним укладався на виконання розпорядженням Новоушицької районної державної адміністрації від 12 серпня 2010 року № 649/08-р. Згідно нормативних положень Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 415: Кошти резервного фонду бюджету можуть використовуватись на здійснення заходів з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного, природного, соціально-політичного характеру (п.6); Кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі, або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету (п.1.1).
Кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності, або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51%, виділяється через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.
Враховуючи, те, що в фермерському господарстві „Заміхівське-06” державна форма власності відсутня, кошти з резервного фонду бюджету можуть надаватись йому тільки на поворотній основі.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28 липня 2008 року N 1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях” було передбачено виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії.
Прийнятим на виконання цього рішення Кабінету Міністрів розпорядженням Хмельницької облдержадміністрації від 12 серпня 2008 року № 428/2008-р було затверджено розподіл коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії. Згідно додатку до нього передбачалося виділення коштів для ФГ „Заміхівське-06”.
Розпорядженням Новоушицької районної державної адміністрації від 12 серпня 2010 року № 649/08-р визначено управління агропромислового розвитку райдержадміністрації розпорядником по використанню коштів, виділених на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії в сумі 563,7 тис. грн. Цим же розпорядженням управлінню агропромислового розвитку райдержадміністрації доручено забезпечити оперативне перерахування коштів господарствам району відповідно до розподілу, затвердженого розпорядженням Хмельницької облдержадміністрації від 12 серпня 2008 року № 428/2008-р.
25 вересня 2008 року між фермерським господарством „Заміхівське - 06” та управлінням агропромислового розвитку Новоушицької райдержадміністрації було укладено договір надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету на суму 20900 грн.
У преамбулі вказаного договору зазначено про те, що це договір безпроцентної цільової позики.
Пунктом 2 договору встановлено, що позика надається відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 липня 2008 року № 1010-р із резервного фонду Державного бюджету.
В п.6. Договору передбачено, що позикою за цим договором є грошові кошти у розмірі 20900грн. Пунктом 7 договору встановлено термін повернення - 01.10.2009 року.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.
Загальні підстави визнання недійсними угод і настання відповідних наслідків встановлені статтями 215, 216 ЦК України.
Так, відповідно до частин 1 та 3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Отже, вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди, правоздатність сторін за угодою: у чому конкретно полягає неправомірність дії сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст.21 Бюджетного кодексу України (редакції чинній на час укладення договору) для здійснення програм та заходів, які проводяться за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.
Кошти бюджету, які отримують фізичні особи та юридичні особи, що не мають статусу бюджетної установи (одержувачі бюджетних коштів), надаються їм лише через розпорядника бюджетних коштів.
Бюджетна установа не має права здійснювати запозичення у будь-якій формі або надавати за рахунок бюджетних коштів позички юридичним та фізичним особам, крім випадків, передбачених законом про Державний бюджет України.
Тлумачення терміну позичка надано в ст. 827 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.
В даному же випадку між сторонами було укладено договір безпроцентної цільової позики, в якому Управління агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації виступало як розпорядник коштів, виділених з резервного фонду державного бюджету України, що не заборонено чинним законодавством.
За нормою ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Приймаючи до уваги, що позивачем не доведено невідповідність спірної угоди вимогам закону, в позові про визнання недійсним договору від 25 вересня 2008року необхідно відмовити.
Витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
В позові Фермерського господарства "Заміхівське-06" с.Заміхів, Новоушицького району до Управління агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації смт. Нова Душиця про визнання недійсним договору надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету від 25 вересня 2008 року на суму 20900 грн. у вигляді безпроцентної позики відмовити.
Суддя В.О. Шпак
Повний текст рішення складено 02.03.2011р.
Віддруковано 3 примірника: 1 -позивачу; 2 -відповідачу; 3 -до справи.