Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" березня 2011 р. Справа № 57/17-09
вх. № 596/4-57
Головуючий суддя Тихий П.В.
суддя Погорелова О.В.
суддя Хотенець П.В.
при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився
1-го відповідача - не з"явився
2-го відповідача - Шевчук Н.Ю.
розглянувши матеріали по позовній заяві СПД ФО ОСОБА_2, м. Харків
до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків ,
та до ДП "Харківський метрополітен" м. Харків
про усунення перешкод та заборони вчинення певних дій
Позивач - СПДФО ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до РВФДМУ по Харківській області (перший відповідач), КП „Харківський метрополітен” (другий відповідач) та Харківської міської ради в особі Управління комунального майна та приватизації (третій відповідач), в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування орендованим майном та заборонити відповідачам вчиняти дії щодо реконструкції об'єкта оренди та проведення інших робіт, які передбачають звільнення Орендарем орендованого нерухомого майна.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2010 року було зупинено провадження по справі та призначено у справі судову будівельно-технічну та пожежно - технічну експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3.
До суду повернулися матеріали справи від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3, на тій підставі, що експертиза була знята з провадження без виконання у зв"язку з тим, що не було проведено оплату по її виконанню.
За таких обставин, провадження по справі було поновлено.
Представники позивача та першого відповідача в судове засідання не з"явились.
Від першого відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Враховуючи неявку в судове засідання позивача, розгляд справи було відкладено на 21.03.11.
Представники позивача та першого відповідача в судове засідання 21.03.11 не з"явились.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
В процесі розгляду справи господарський суд зобов"язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи.
Позивач витребувані судом документи не надав.
Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути розглянутий по суті в зв"язку з тим, що позивачем не було надано суду достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 65, 81 п. 5, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Позов СПД ФО ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та до ДП "Харківський метрополітен" залишити без розгляду.
Головуючий суддя Тихий П.В.
суддя Погорелова О.В.
суддя Хотенець П.В.