"09" лютого 2011 р.Справа № 14/110-2027
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Руденка О.В.
Розглянув матеріали справи
За позовом Шумської міської ради вул. Українська, 59, м.Шумськ, Шумський район, Тернопільська область,47100
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1
про cтягнення заборгованості за орендну плату в сумі 984.06 грн.
За участю представників сторін:
Позивача: не з'явився;
Відповідача: не з'явився.
Суть справи:
Шумська міська рада звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про cтягнення заборгованості по орендній платі в сумі 984,06 грн.
В судові засідання 19.01.2011 р. та 09.02.2011 р. повноважний представник позивача не з"явився, причини своєї неявки суду не повідомив, витребуваних документів не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст.ст. 64, 77 ГПК України та п.19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).
Представник відповідача в призначені судові засідання також не з'явився, витребуваних судом документів, в тому числі відзиву на позов, не подав.
Розгляд справи, в тому числі і через неявку позивача у судове засідання, судом відкладався. Підстави для відкладення розгляду справи викладені у відповідній ухвалі.
За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з огляду на наступне.
Предметом спору у даній справі являється cтягнення заборгованості по орендній платі в сумі 984,06 грн. відповідно до договору оренди земельної ділянки площею 0,0520 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, тобто докази на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку може встановити наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги й заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Зважаючи що при зверненні по суду позивачем долучено до позовних матеріалів розрахунок заборгованості без зазначення періоду за який вона виникла, та приймаючи до уваги що суб"єкт владних повноважень заявив вимогу про стягнення боргу з урахуванням коефіцієнту інфляції не обгрунтувавши її законодавчо, з метою з"ясування фактичних обставин, ухвалами суду від 27.12.2010 р. та від 19.01.2011 р. позивача було зобов'язано надати суду обґрунтований (помісячний) розрахунок заборгованості з орендної плати та розрахунок інфляційних втрат з посиланням на норму закону відповідно до якої вона нарахована . Наведені вимоги суду позивачем без зазначення поважних на те причин не виконані.
Відповідно до ст.ст.1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
З огляду на наведені вимоги процесуального законодавства , з метою з"ясування організаційно - правового статусу відповідача та приймаючи до уваги , що ухвали суду які направлялись ОСОБА_2 повернуті поштовим відділенням без вручення адресату суд у органу місцевого самоврядування документи, що засвідчують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності.
Проте, позивач без поважних причин вказані докази не подав, його представник в призначені судові засідання, а саме:19.01.2011 р. та 09.02.2011 р. не з'явився.
Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на наведене, зважаючи на повторну неявку в судове засідання представника позивача та неподання ним витребуваних документів , суд констатує що повне , всебічне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи у встановлені ст.69 ГПК України строки з вини позивача є неможливим, а відтак позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п.5 ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя О.В. Руденко