Ухвала від 23.03.2011 по справі 5016/752/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2011 р. Справа № 5016/752/2011

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали справи № 2-61/11

за позовом прокурора Єланецького району в інтересах держави в особі Єланецької районної державної адміністрації (55501, Миколаївська область, Єланецький район, смт. Єланець, вул. Горького, 15-а)

до відповідача ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про визнання незаконним розпорядження № 633-р від 17.12.2007 року та визнання договору оренди земельної ділянки в контурі № 191 від 15.12.2007 року недійсним.

встановив:

Прокурором Єланецького району в інтересах держави в особі Єланецької райдержадмі-ністрації подано позов до ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження № 633-р від 17.12.2007 року та визнання договору оренди земельної ділянки в контурі № 191 від 15.12.2007 року недійсним.

Ухвалою від 21 лютого 2011 року Єланецький районний суд Миколаївської області від-крив провадження у справі № 2-61/11.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 10 березня 2011 року цивільна справа № 2-61/11 була передана на розгляд до господарського суду Миколаївської області за підсудністю, з таких підстав:

- в процесі розгляду справи з'ясувалося , що відповідач є фізичною особою -підприєм-

цем;

- справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть суб'єкти госпо-

дарської діяльності підвідомчі господарським судам;

- провадження в справі відкрито з порушенням правил підсудності, так як спір між учас-

никами даного процесу підсудний господарському суду.

В обґрунтування ухвали Єланецький районний суд посилається на ст. ст. 116, 117 ЦПК України, п. 6 ч. 1 статті 12 ГПК України.

Цивільна справа № 2-61/11 направлена до господарського суду Миколаївської області помилково з наступного.

Згідно ст. 5 Закону України «Про оренду землі» орендарями земельних ділянок є юри-дичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і корис-тування земельною ділянкою. Орендарями земельних ділянок можуть бути, громадяни і юри-дичні особи України.

Відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України відповідачами в судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, а також громадяни, які здійснюють

підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Прокурором позов поданий до ОСОБА_1 без зазначення того, що останній є фі-зичною особою - підприємцем.

Оскаржений договір оренди укладений з ОСОБА_1 без зазначення того, що остан-ній є фізичною особою - підприємцем (аркуш справи 13).

Із матеріалів справи вбачається, що укладенню договору передувала переписка Єла-нецької районної державної адміністрації з громадянином ОСОБА_1 (аркуші справи 6,9, 10,11).

Єланецький районний суд Миколаївської області відкрив провадження у даній справі ухвалою від 21 лютого 2011 року в порядку цивільного судочинства. В подальшому, Єланець-кий районний суд Миколаївської області дійшов до висновку, що справа № 2-61/11 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підвідомча господарському суду.

Але, у такому випадку Єланецький районний суд Миколаївської області мав вирішити це питання відповідно до норм цивільного процесуального законодавства, зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 статті 205 та частини 2 статті 206 ЦПК України.

Замість цього, справу № 2-61/11 направлено до господарського суду з посиланням на статтю 116 ЦПК України.,Проте, вказана стаття регламентує передачу з одного суду до іншого справи, яка прийнята з порушенням правил підсудності, але не підвідомчості.

У разі помилкової передачі загальним судом справи господарському суду, матеріали та-кої справи повертаються загальному суду у той же спосіб, у який ця справа передавалася ним господарському суду.

До викладеного слід додати, що приписи статті 117 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для відповідних дій господарського суду, оскільки в даній нормі йдеться про неприпустимість спорів між судами про підсудність, тоді як у наведеній ситуації йдеться про підвідомчість, а не про підсудність справ. З цього приводу см. також лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482).

Наведене унеможлює прийняття справи № 2-61/11 до розгляду господарським судом Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1,12,21,86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті справи № 2-61/11 до розгляду господарським судом Миколаїв-ської області.

2. Надіслати справу № 2-61/11 до Єланецького районного суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

Суддя А.К.Семенов

Попередній документ
14409559
Наступний документ
14409561
Інформація про рішення:
№ рішення: 14409560
№ справи: 5016/752/2011
Дата рішення: 23.03.2011
Дата публікації: 29.03.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори