01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"09" лютого 2011 р. Справа № Б3/201-10
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижінвест", м. Бориспіль, Київська область
про банкрутство
суддя Лопатін А.В.
за участю представників: згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижінвест»про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2010 р. було порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 19.10.2010 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2010 р. було відкладено розгляд справи на 03.11.2010 р. у зв'язку з неподанням боржником відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство та інших документів, витребуваних ухвалою суду від 01.10.2010 р.
В судовому засіданні 03.11.2010 р. боржником було подано відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, копії Статуту та Свідоцтва про державну реєстрацію.
Ухвалою підготовчого засідання від 03.11.2010р. введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено у справі розпорядника майна -арбітражного керуючого Бойка Андрія Ілліча. Попереднє засідання було призначено на 22.12.2010р.
16.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_3 надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.
21.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_4 надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.
21.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_5 надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.
21.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від представника боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Дане прийнято судом до уваги.
21.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від представника заявника надійшло пояснення щодо опублікування оголошення та з додатком до нього (оригінал примірнику газети «Голос України»№225 (4975) від 02.12.2010р.). Дане прийнято судом до уваги.
Ухвалою від 22.12.2011р. було відкладено розгляд справи на 18.01.2011р., у зв'язку з поданим клопотанням про відкладення розгляду справи.
27.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_6 надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.
27.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від ПАТ АКБ «Київ»надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.
29.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_7 надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.
29.12.2010р. на адресу господарського суду Київської області від ОСОБА_8 надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.
30.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ «Київвисотбуд» надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.
30.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_9 надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.
31.12.2010р. на адресу господарського суду Київської області від ОСОБА_10 надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.
04.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ОСОБА_11 надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.
04.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ОСОБА_12 надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.
05.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ОСОБА_13 надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.
05.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ «Роммакс»надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.
05.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ «Інвестгарант»надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.
05.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ «Центрінвествклад»надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.
05.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ «Капіталоінвест»надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.
05.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ «Центр обуд-трейд»надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.
05.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг»надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.
05.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ «Регіон-інвест»надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.
05.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ «Інвест-імідж»надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.
05.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ «Систем-Інвест»надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.
05.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ «Інвестлайн»надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.
05.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ «Інвестиційні системи»надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.
05.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ «Світ-інвест»надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.
06.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ОСОБА_14 та ОСОБА_15 надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.
18.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області від ДПІ у Шевченківському районі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Дане прийнято судом до уваги.
У судове засідання 18.01.2011р. розпорядник майна не з'явився, про причини неявки суд повідомив клопотанням, в якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, пояснюючи своє клопотання тим, що В.о. директор боржника не відреагував на лист розпорядника майна щодо зустрічі для проведення розгляду заяв кредиторів (чого вимагає п.1 частини дев'ятої ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»). Розгляд справи було відкладено на 09.02.2011р.
08.02.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядком майна подано реєстр визнаних боржником та розпорядником майна вимоги кредиторів. Разом з тим, в судовому засіданні розпорядник майна пояснив мотиви не включення в реєстр вимог кредиторів: громадян ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_12
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи, що до справи додана велика кількість документів, в тому числі -безпосередньо перед судовим засіданням, суд вирішив відкласти розгляд справи в попередньому засіданні, з метою вивчення поданих документів, доказів, пояснень, заяв та реєстру кредиторських вимог.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне:
Згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Суд має можливість застосувати будь-які заходи з метою збереження майна боржника.
Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 ГПК України, заходів щодо забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Загальні заходи щодо забезпечення вимог кредиторів закріплено в статті 67 ГПК України. До них відносять, зокрема, накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту, накладання арешту на приналежні боржнику майно й кошти; заборона боржнику окремих дій.
З огляду на викладене, врахувавши всі обставини справи, вимоги закону та соціальну складову справи, врахувавши ймовірність порушення прав кредиторів боржника, суд накладає арешт на майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижінвест".
Разом з тим, керуючись ст. 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»рішення про участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника. Отже, з метою забезпечення збереження майна боржника та задоволення вимог кредиторів ТОВ "Престижінвест", суд забороняє керівнику ТОВ "Престижінвест" (ЄДРПОУ 33501639) укладати угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника без письмового погодження розпорядника майна ТОВ "Престижінвест".
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
ухвалив:
1.Попереднє засідання суду відкласти на “02” березня 2011 року о 15:15 год.
2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.
3.Накласти арешт на майно ТОВ "Престижінвест".
4.Заборонити керівнику ТОВ "Престижінвест" (ЄДРПОУ 33501639) укладати угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника без письмового погодження розпорядника майна ТОВ "Престижінвест".
5.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
6.Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з відтиском печатки організації).
7.Копію ухвали направити учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва, Державній податковій інспекції у м. Бориспіль, розпоряднику майна, Київському управлінню з питань банкрутства, ДВС у м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63).
Суддя А.В. Лопатін
Дата підпису: 18.02.2011р.