ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/2622.02.11
За позовомПублічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтек Груп»
Третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Горлівська паперова фабрика»
Простягнення 10 804 616,87 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача Кондратюк А.В.
Від відповідача не з'явились
Від третьої особи не з'явились
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтек Груп»заборгованість у розмірі 10 804 616,87 грн. за кредитним договором № 345-К-Ю від 27.08.2008р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки:
- земельна ділянка площею 0,9085 га, що розташована за адресою: Великодимирська селищна рада Броварського району Київської області, кадастровий номер 3221281200:06:004:0012, цільове призначення земельної ділянки: для земель промисловості (будівництво комплексу складських приміщень);
- земельна ділянка площею 4,0915 га, що розташована за адресою: Великодимирська селищна рада Броварського району Київської області, кадастровий номер 32212181200:06:004:0014, цільове призначення земельної ділянки: для земель промисловості (будівництво комплексу складських приміщень).
В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог від 20.01.2011р., в якій просить звернути стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором № 416-З-Ю, а саме:
- земельна ділянка площею 0,9085 га, що розташована за адресою: Великодимирська селищна рада Броварського району Київської області, кадастровий номер 3221281200:06:004:0012, цільове призначення земельної ділянки: для земель промисловості (будівництво комплексу складських приміщень);
- земельна ділянка площею 4,0915 га, що розташована за адресою: Великодимирська селищна рада Броварського району Київської області, кадастровий номер 3221281200:06:004:0014, цільове призначення земельної ділянки: для земель промисловості (будівництво комплексу складських приміщень), що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “СКАЙТЕК ГРУП”(01021, м. Київ, вул.. М.Грушевського, 28/2, код ЄДРПОУ 34808625).
Визначити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та направити виручені від продажу грошові кошти на погашення заборгованості ТОВ «Горлівська паперова фабрика»перед AT «БРОКБІЗНЕСБАНК»за кредитним договором № 345-К-Ю від 27.08.2008 р. у розмірі 10 804 616, 87 грн., що складається з:
- заборгованість по сплаті кредиту у сумі 7 142 600, 00 грн.;
- по сплаті нарахованих процентів у сумі 3 556 377, 87 грн.;
- по комісії сплаті за обслуговування кредитної лінії 105 639,00 грн.
Відповідач, третя особа Ухвали суду не виконали. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надали.
Відповідач, третя особа належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників відповідача та третьої особи суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача та третьої особи не надходило
Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
27 серпня 2008 між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК»(на даний час Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК», яке відповідно до п. 1.1. Статуту є правонаступником прав та обов'язків Акціонерного банку «БРОКБІЗНЕСБАНК»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Горлівська паперова фабрика»було укладено Кредитний договір № 345-К-Ю.
Відповідно до умов п. 1.1.1 Кредитного договору, Банк надав кредит у вигляді відкличної поновлювальної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 7 142 600, 00 грн. з подальшим його коригуванням згідно п. 2.5 Кредитного договору. Положеннями п. 1.1.2 Кредитного договору визначено, що термін користування кредитом встановлюється до 26 серпня 2010 року.
Банк виконав свої зобов'язання, а саме надав кредит у вигляді відкличної поновлювальної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 7 142 600 грн. з подальшим його коригуванням згідно п. 2.5 Кредитного договору.
Згідно з п. 2.6 Кредитного договору, проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений п. 1.1.2 Кредитного договору, на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом, із розрахунку календарної кількості днів у році та календарної кількості днів у місяці. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день повернення кредиту. Положеннями п. 2.8 Кредитного договору визначено, що проценти за поточний календарний місяць Позичальник сплачує на рахунок, вказаний Банком, щомісяця по 5 (п'яте) число місяця, наступного за місяця, в якому нараховані проценти, а також в день повернення (у тому числі - дострокового) строкової заборгованості за кредитом в повному обсязі.
Відповідно до п. 4.2.1 Кредитного договору, Позичальник зобов'язується здійснювати своєчасне повернення Кредиту, сплачувати нараховані проценти, використати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені Кредитним договором.
10 жовтня 2008 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої процентна ставка за користування кредитом з 01 листопада 2008 року встановлюється на рівні 26 % річних.
29 грудня 2008 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, відповідно до умов якої в п.2.8 Кредитного договору було внесено зміни в частині строків погашення процентів та встановлено, що проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником щомісячно до 7 (сьомого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховано проценти.
29 січня 2009 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № З до Кредитного договору, відповідно до умов якої, зокрема, сплата процентів за користування кредитом за грудень 2008 року - січень 2009 року здійснюється наступним чином: 1) за грудень 2008 року сплата процентів здійснюється у лютому 2009 року; 2) за січень 2009 року сплата процентів здійснюється у березні 2009 року.
07 травня 2009 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 4 до Кредитного договору, відповідно до умов якої, зокрема, сплата процентів за користування кредитом за квітень 2009 року сплачується по 29 травня 2009 року.
29 травня 2009 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № З до Кредитного договору, відповідно до умов якої було змінено графік погашення заборгованості за кредитом у вигляді коригування ліміту кредитування.
27 серпня 2008 року в якості забезпечення за кредитними зобов'язаннями Позичальника, між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙТЕК ГРУП»(Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір № 416-3-Ю, відповідно до умов якого предметом іпотеки:
- земельна ділянка площею 0,9085 га, що розташована за адресою: Великодимирська селищна рада Броварського району Київської області, кадастровий номер 3221281200:06:004:0012, цільове призначення земельної ділянки: для земель промисловості (будівництво комплексу складських приміщень);
- земельна ділянка площею 4,0915 га, що розташована за адресою: Великодимирська селищна рада Броварського району Київської області, кадастровий номер 3221281200:06:004:0014, цільове призначення земельної ділянки: для земель промисловості (будівництво комплексу складських приміщень).
Позичальником не виконувалися зобов'язання в частині погашення кредиту, процентів за користування кредитом та плати за обслуговування кредитної лінії, в результаті чого виникла заборгованість, що складається з:
- заборгованість по сплаті кредиту у сумі 7 142 600, 00 грн.;
- по сплаті нарахованих процентів у сумі 3 556 377, 87 грн.;
- по комісії 105 639,00 грн.
Відповідно до п.3.1.3., п.6.1 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення заборгованості за Кредитним договором в повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу по Кредиту та процентів за користування Кредитом.
Відповідно до п. 5.1.2 Іпотечного договору - Банк (Іпотекодержатель) має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - отримати задоволення своїх вимог з вартості Предмета іпотеки.
Пунктом 7.1. зазначеного Іпотечного договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов'язання по Кредитному договору в цілому або в його частині Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки. Іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: 1) рішення суду; 2) виконавчого напису нотаріуса; 3) передачі Іпотеко держателю право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання по Кредитному договору в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку»та умовами Кредитного договору; 4) продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку»та умовами Кредитного договору (п. 7.5).
08 грудня 2009 року Господарським судом Донецької області за позовом AT «БРОКБІЗНЕСБАНК»до ТОВ «Горлівська паперова фабрика»про стягнення заборгованості за простроченими процентами та комісійною винагородою за кредитним договором № 345-К-Ю від 27.08.2008 р. у сумі 442 148, 07 грн. прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі.
22 грудня 2010 року Господарським судом Донецької області за позовом AT «БРОКБІЗНЕСБАНК»до ТОВ «Горлівська паперова фабрика»та ТОВ «Торговий дім «Горлиця»про стягнення солідарно загальної заборгованості за кредитним договором № 345-К-Ю від 27.08.2008 р. у сумі 10 362 468, 80 грн. прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі.
Суду доведено, що у встановлені строки Позивачем було отримано накази про примусове виконання рішення, які до органів державної виконавчої служби не подавались, заборгованість не стягувалась та добровільно не погашалась.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором в частині повернення кредиту, сплати процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що прострочена заборгованість за кредитом складає 7 142 600 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами складає 3 556 377,87 грн. та 105 639 грн. комісії.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно з част. 1 статті 12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до п.5.1.2 Іпотечного договору -Банк (Іпотекодержатель) має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - отримати задоволення своїх вимог з вартості Предмета іпотеки.
Відповідно до 7.1. зазначеного Іпотечного договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов'язання по Кредитному договору в цілому або в його частині Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки. Іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: 1). рішення суду; 2). виконавчого напису нотаріуса; 3). Передачі Іпотекодержателю право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання по кредитному договору в порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку»та умовами Кредитного договору; 4). Продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку»та умовами кредитного договору ( п.7.5 договору).
Відповідно до п.7.5 договору Іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на Предмет іпотеки в межах, передбачених п.7.4 договору.
Відповідно до п.7.4 договору звернення стягненя на предмет іпотеки здійснюється на підставі:
- рішення суду;
- виконавчого напису нотаріуса;
- передачі Іпотекодержателю право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання по кредитному договору в порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку»та умовами Кредитного договору;
- продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку»та умовами кредитного договору.
Частиною 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Як вже зазначалось, право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Відповідно до част. 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява про уточнення позовних вимог від 20.01.2011р., в якій просить звернути стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором № 416-З-Ю, а саме:
- земельна ділянка площею 0,9085 га, що розташована за адресою: Великодимирська селищна рада Броварського району Київської області, кадастровий номер 3221281200:06:004:0012, цільове призначення земельної ділянки: для земель промисловості (будівництво комплексу складських приміщень);
- земельна ділянка площею 4,0915 га, що розташована за адресою: Великодимирська селищна рада Броварського району Київської області, кадастровий номер 3221281200:06:004:0014, цільове призначення земельної ділянки: для земель промисловості (будівництво комплексу складських приміщень), що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “СКАЙТЕК ГРУП”(01021, м. Київ, вул.. М.Грушевського, 28/2, код ЄДРПОУ 34808625),
та просить визначити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та направити виручені від продажу грошові кошти на погашення заборгованості ТОВ «Горлівська паперова фабрика»перед AT «БРОКБІЗНЕСБАНК»за кредитним договором № 345-К-Ю від 27.08.2008 р. у розмірі 10 804 616, 87 грн., що складається з:
- заборгованість по сплаті кредиту у сумі 7 142 600, 00 грн.;
- по сплаті нарахованих процентів у сумі 3 556 377, 87 грн.;
- по комісії сплаті за обслуговування кредитної лінії 105 639,00 грн., підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону та обставин справи, відповідачем та третьою особою, належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог, контррозрахунків з приводу заявлених позивачем вимог відповідач та третя особа не надали.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
22.02.2011р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи. Суддя, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення,
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Звернути стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором № 416-З-Ю, а саме:
- земельна ділянка площею 0,9085 га, що розташована за адресою: Великодимирська селищна рада Броварського району Київської області, кадастровий номер 3221281200:06:004:0012, цільове призначення земельної ділянки: для земель промисловості (будівництво комплексу складських приміщень);
- земельна ділянка площею 4,0915 га, що розташована за адресою: Великодимирська селищна рада Броварського району Київської області, кадастровий номер 3221281200:06:004:0014, цільове призначення земельної ділянки: для земель промисловості (будівництво комплексу складських приміщень), що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “СКАЙТЕК ГРУП”(01021, м. Київ, вул. М.Грушевського, 28/2, код ЄДРПОУ 34808625).
Визначити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та направити виручені від продажу грошові кошти на погашення заборгованості ТОВ «Горлівська паперова фабрика»перед AT «БРОКБІЗНЕСБАНК»за кредитним договором № 345-К-Ю від 27.08.2008 р. у розмірі 10 804 616, 87 грн., що складається з:
- заборгованість по сплаті кредиту у сумі 7 142 600, 00 грн.;
- по сплаті нарахованих процентів у сумі 3 556 377, 87 грн.;
- по комісії (платі за обслуговування кредитної лінії) 105 639,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙТЕК ГРУП»(01021, м. Київ, вул. М.Грушевського, 28/2, н.п. № 43, код ЄДРПОУ 34808625) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»(03057, м. Київ, пр.-т. Перемоги, 41, код ЄДРПОУ 19357489) 25 500 державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.І.Борисенко
Повне рішення складено: 25.02.2011р.