ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/2424.02.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБАЖУР»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсиб-Інвест»
Про стягнення 4 392,76 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача Безсмертна Н.В. -представник за довіреністю № б/н від 09.02.11.
Від відповідача Проценко І.С. -представник за довіреністю № б/н від 24.02.11.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АБАЖУР»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсиб-Інвест»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором на монтажні роботи № 3/Е-Л від 27.02.08. в розмірі 4 392,76 грн. (3 000,00 грн. -основний борг, 356,92 грн. -пеня, 219,68 грн. -3% річних, 816,15 грн. -збитки від інфляції).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.11. порушено провадження у справі № 30/24; розгляд справи було призначено на 15.02.11. о 12-10.
Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 31.01.11. про порушення провадження у справі № 30/24 розгляд справи помилково призначено на 15.02.11. о 12-10, замість правильного -24.02.11. о 10-10.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.11. виправлено допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 31.01.11. про порушення провадження у справі № 30/24 описку; розгляд справи № 30/24 призначено на 24.02.11. о 10-10.
В судовому засіданні 24.02.11. представником відповідача було подано заяву про залучення до участі в розгляді справи № 30/24 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_1.
Клопотання обґрунтовано тим, що 25.07.07. між відповідачем та ОСОБА_1 було укладено договір доручення, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсиб-Інвест»є повіреним.
Таким чином, відповідач посилається на те, що ним виконано свої зобов'язання до договором доручення, але ОСОБА_1 не розрахувався з відповідачем, внаслідок чого останній не виконав свої зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АБАЖУР», та робить висновок, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсиб-Інвест»не являється відповідачем за Договором на монтажні роботи № 3/Е-Л від 27.02.08., а виступає як представник ОСОБА_1
Розглянувши в судовому засіданні 24.02.11. зазначене клопотання відповідача, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.
Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.
Крім того, ОСОБА_1 є бути такою фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, - на відміну від третьої особи на стороні відповідача, за рахунок якої такі вимоги ніколи не задовольняються.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що відповідачем вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 31.01.11. про порушення провадження у справі № 30/24 не виконано та в зв'язку з частковим невиконанням з боку позивача вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 31.01.11. про порушення провадження у справі № 30/24, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 30/24.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи № 30/24 відкласти на 15.03.11. о 10-40, зал судових засідань № 25.
2. Зобовязати повторно позивача надати суду:
- належні докази часткової сплати відповідачем заборгованості за Договором № 3/Е-Л від 27.02.08. (зазначені в акті звірки розрахунків станом на 25.11.08. та в письмових поясненнях, поданих в судовому засіданні 24.02.11.);
- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин до 24.02.11., виклавши їх наступним чином:
Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті
(вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за ___
або
п. __договору №___ від___)Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)
Різниця
(сума боргу)
Всього______Всього_______Всього___
3. Зобов'язати повторно відповідача надати суду:
- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії Статуту (Положення), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб"єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; витяг від Державного реєстратора про їх включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;
- письмовий відзив на позов, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- контррозрахунок суми позову, докази погашення заборгованості.
4. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Т.М. Ващенко