ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 37/61621.02.11
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕГРАН»
До: Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»
Про: визнання недійсним договору застави обладнання
Суддя Гавриловська І.О.
Представники сторін:
Від позивача: Фоменко А.В., дов. № б/н від 16.11.2010 р.
Від відповідача: Присяжнюк Р.В., дов. № 13-11-301 від 10.01.2011 р.
Обставини справи:
До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕГРАН»з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»про визнання недійсним договору застави обладнання від 31.01.2008 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2010 р. було порушено провадження у даній справі № 37/616 та призначено її розгляд на 31.01.2010 р., зобов'язано сторін надати певні документи, зокрема, позивача - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору; оригінали доданих до позовної заяви документів та довідку з органів статистики про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.
Представник позивача у судове засідання 31.01.2011 р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, витребуваних ухвалою суду від 13.12.2010 р. документів не надав.
Представник відповідача повідомив, що виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі наразі не може.
У зв'язку з тим, що строк вирішення господарського спору у даній справі спливає 09.02.2011 р., представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку вирішення даного спору, яке суд задовольнив та продовжив строк вирішення даного спору до 24.02.2011 р.
Враховуючи наведене, з метою витребування необхідних документів у справі, приймаючи до уваги нез'явлення представника позивача у призначене судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 13.12.2010 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 31.01.2011 р. розгляд даної справи було відкладено до 21.02.2011 р., повторно зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 13.12.2010 р.
У судовому засіданні 21.02.2011 р. представники сторін повідомили, що до судового засідання не готові, витребуваних ухвалами суду від 13.12.2010 р. та від 31.01.2011 р. документів не надали та обґрунтованих причин неможливості виконати вимоги ухвал суду не навели.
Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Ненадання позивачем витребуваних судом документів, зокрема, власного письмового підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору, оригіналів доданих до позовної заяви документів та довідки з органів статистики про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України станом на день розгляду справи перешкоджає розгляду та вирішенню спору по суті.
У разі неподання витребуваних судом доказів, пояснень, суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини їх неподання поважними. Така позиція, зокрема, підтверджується роз'ясненням ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України».
Суд наголошує також на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду немає підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних доказів та пояснень, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору, а оскільки вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з покладенням судових витрат на позивача.
Крім того, судом враховується те, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено строк розгляду справи в господарському суді першої інстанції, який не повинен перевищувати двох місяців. Строк вирішення спору у даній справі № 37/616 мав сплинути 09.02.2011 р., а відповідачем було подано суду клопотання про продовження строку, яке суд задовольнив та продовжив строк вирішення даного спору до 24.02.2011 р.
Слід зазначити, що відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Примірники даної ухвали направити сторонам.
Суддя Гавриловська І.О.