ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/51218.01.11
За позовом Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "ЕКОС" Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 610 Овочі-Фрукти"
про стягнення боргу 32 485,49 грн
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники сторін:
від позивача: Скляр І.М. - за довіреністю №4 від 04.01.11 р.
від відповідача: Шульга К.В. - за довіреністю б/н від 21.12.10 р.
На розгляд Господарського суду м.Києва передані позовні вимоги Дочірнього підприємства “ЕКОС” Акціонерного товариства холдингової компанії “Київміськбуд” до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №610 Овочі-Фрукти" про стягнення боргу 32 485,49 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 28.12.2009 року між дочірнім підприємством по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» в особі генерального директора Кучеренка М.А. та товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин №610 Овочі-Фрукти» укладено договір оренди нежитлового приміщення № 427. Термін дії договору встановлений з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. За доводами позивача відповідач вдався до порушення умов договору щодо повноти та вчасності сплати орендних платежів, у зв'язку з чим у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 30 503,64 грн з травня 2010 року по вересень 2010 року. За несвоєчасне виконання договірних зобов'язань із посиланням на п 5.2 Договору оренди позивач нарахував пеню за період прострочення у розмірі 1 981,85 грн.
Ухвалою суду від 12.11.10 порушено провадження у справі №40/512 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07.12.10.
Судом досліджено надані докази та встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки АА № 270959 з ЄДРПОУ повна назва позивача - Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд».
Ухвалою суду від 07.12.10 відкладено розгляд справи у зв'язку з неявкою Відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів у Позивача.
Ухвалою суду від 21.12.10 відкладено розгляд справи на 18.01.11 у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у Позивача.
У судове засідання, призначене на 18.01.11 з'явилися представники Сторін, представник позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Судом досліджено наявні у справі документи й прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).
Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).
Тобто на Позивача покладено обов'язок забезпечити суду докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги.
Господарський суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Позивач без поважних причин не подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору.
Таким чином, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду справи №40/512 по суті за відсутності доказів, що витребовувалися у позивача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.
В той же час повідомляємо, що позивач не позбавлений права знов звернутись до господарського суду з цією позовною заявою після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
Залишити позов без розгляду.
Суддя Пукшин Л.Г.