Справа № 2-а-3738/10/2470
Головуючий у 1-й інстанції: Ковалюк Я.Ю.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
22 лютого 2011 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Сторчака В. Ю., суддів: Смілянця Е.С., Боровицького О.А.
при секретарі: Гонті Інні Олександрівні
за участю представників сторін:
позивача(апелянта) - Паланійчук В.П
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівці до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу , -
14.12.2010 року ДПІ у м. Чернівці звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.12.2010 року позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернівці залишено без розгляду, на підставі ст. 100 КАС України.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням ДПІ у м. Чернівці подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.12.2010 року у зв'язку з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зокрема, невірно застосовано ст. 99 КАС України, внаслідок чого, неправильно обраховано строк звернення позивача з позовом. Окрім того, не враховано вимоги п.п. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", згідно якого податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашення податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 днів від дня узгодження податкового зобов'язання.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, оскільки на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою, на якому вказано що адресат " За зазначеною адресою не проживає".
Як встановлено, вказаний вище конверт був направлений на адресу, яка вказана в позовній заяві та апеляційній скарзі, тому колегія суддів прийшла до висновку, що відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розгляду справи.
Явка сторін судом апеляційної інстанції не визнавалась обов'язковою.
Заслухавши суддю -доповідача, представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу суду від 14.12.2010 року слід залишити без змін, з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу від 14.12.2010 року, суд І інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом, що визначений в ч. 2 ст. 99 КАС України.
Суд апеляційної інстанції погоджується з даним висновком, з наступних підстав.
Право на стягнення податкового боргу виникає після надіслання (вручення) контролюючим органом першої та другої податкових вимог платникові податків. Відносини, що виникають у процесі надіслання (вручення) податкових вимог платникові податків регулюються пунктом 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " (надалі - Закон № 2181). При цьому обставини, з настанням яких податкова вимога вважається надісланою (врученою) особі, визначені підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181.
У відповідності до п.п. 6.2.1, п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, ДПІ у м. Чернівці направила відповідачу першу податкову вимогу №1/2220 від 26.01.2009 року та другу податкову вимогу № 2/9693 від 02.09.2009 року яку відповідач отримав 05.09.2009р.
Відповідно до підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону №2181, стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.
05.10.2009 року ДПІ у м. Чернівці прийнято рішення № 676 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Саме після настання зазначених у підпункті 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 обставин та з урахуванням строку, передбаченого підпунктом 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону № 2181, виникає право на звернення контролюючого органу із позовом про стягнення податкового боргу. Відповідно, з цього моменту починається перебіг строку звернення контролюючого органу з відповідним позовом до суду.
В даному випадку право на звернення ДПІ у м. Чернівці до суду з позовом слід рахувати з 04.10.2009 р.
До 30.07.2010 року строки звернення до адміністративного суду визначались ст. 99 КАС України в попередній редакції, а тому цей строк становив один рік.
Пунктом 3,7 Прикінцевих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453 від 07.07.2010 року було внесено зміни до ст. 99 КАС України, які набули чинності з 30.07.2010 року. Зокрема зазнали змін строки звернення до суду з адміністративним позовом. Так, позовні вимоги органів державної податкової служби України про стягнення податкового боргу з платників податків повинні пред'являтися протягом шести місяців з дня виникнення права на стягнення податкового боргу.
Суд не приймає до уваги посилання ДПІ у м. Чернівці на строки стягнення податкового боргу визначені п.п. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону № 2181, оскільки із моменту набрання чинності змін до КАС України, внесених Законом № 2453 "Про судоустрій і статус суддів" строки звернення особи до адміністративного суду визначаються Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає спеціальних строків для звернення органів державної податкової служби із вимогою про стягнення податкового боргу з платників податків. При цьому, посилання апелянта на той факт, що п.п. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено інший строк стягнення податкового боргу - 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання, судовою колегією не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно п. 13 Прикінцевих та перехідних положень КАС України Закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.
Тобто, пріоритетними для суду є саме норми КАС України як процесуального закону, який регламентує порядок та строки звернення до суду, а не Закону України "Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Як зазначено в ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Беручи до уваги те, що позивач не заявляв клопотання про поновлення строку звернення до суду, Чернівецьким окружним адміністративним судом правомірно прийнята ухвала про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівці, -залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року, -без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 28 лютого 2011 року .
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Смілянець Е.С.
Боровицький О.А.