Справа № 2а-3733/10/2470
Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
15 лютого 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Смілянця Е.С., Боровицького О.А.
при секретарі: Гонті Інні Олександрівні
за участю представників сторін:
позивача (скаржника) - Паланійчука В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівці на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівці до ОСОБА_3 про примусове стягнення податкового боргу , -
Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості перед бюджетом.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.12.2010 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав пропуску ДПІ у м. Чернівці визначеного ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду.
На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Представник позивача ( скаржника) в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розгляду справи.
Явка сторін судом апеляційної інстанції не визнавалась обов'язковою.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції позивачем заявлено до стягнення суму податкового боргу в розмірі 166 грн., що утворилась 14.12.2009р., при цьому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення даних коштів лише 31.11.2010р., тобто з пропущенням встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку.
Погоджуючись з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів вважає за необхідним відмітити, що для звернення податкових органів із вимогою про стягнення податкового боргу з платників податків КАС України не передбачено спеціальних строків. При цьому, посилання апелянта на той факт, що п.п. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено інший строк стягнення податкового боргу - 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання, судовою колегією не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно п. 13 Прикінцевих та перехідних положень КАС України Закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.
Тобто, пріоритетними для суду є саме норми КАС України як процесуального закону, який регламентує порядок та строки звернення до суду, а не Закону України "Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Як зазначено в ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Беручи до уваги те, що позивач не заявляв клопотання про поновлення строку звернення до суду, Чернівецьким окружним адміністративним судом правомірно прийнята ухвала про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівці - залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2010 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 18 лютого 2011 року .
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Смілянець Е.С.
Боровицький О.А.