Справа: № 2а-4677/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кишинський М.І.
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
Іменем України
"17" лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді
суддівБорисюк Л.П.,
Грибан І.О., Губської О.А.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ІгроТех-Імпорт»та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2009 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІгроТех-Імпорт»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
В травні 2009 року ТОВ «ІгроТех-Імпорт»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0010322304 від 21.11.2008 р. та № 0010332304 від 17.11.2008 р.
Постановою Окружного адміністративному суду м. Києва від 22 жовтня 2009 року позов задоволено частково.
Визнано недійсним рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва № 0010322304 від 21.11.2008 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 6 800,00 грн.
В решті позову відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач також подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе дану справу в зв'язку з неприбуттям, належно повідомлених про дату, час і місце судового засідання, жодної з осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних в ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 27.10.2008 р. ДПІ у Подільському районі м. Києва було проведено перевірку залу гральних автоматів, розташованого за адресою: вул. Спаська, 5, м. Київ, що належить ТОВ «ІгроТех-Імпорт»на предмет дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки.
За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт від 27.10.2008 р., яким зафіксовано порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. №265/95-ВР, а саме: 31 гральний автомат, на яких здійснюється гра, не фіскалізовано, за наявністю 31 торгового патенту в сфері грального бізнесу.
На підставі акту перевірки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було винесено рішення про застосування передбачених п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»штрафних (фінансових) санкцій від 21.11.2008 р. № 0010322304, згідно якого до позивача застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 10 540,00 грн.
31.10.2008 р. ДПА у м. Києві було проведено перевірку залу гральних автоматів за цією ж адресою на предмет дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки.
За результатами перевірки складено акт № від 31.10.2008 р. № 265001242/2304, яким зафіксовано порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: 31 гральний автомат в автоматичному режимі надає послуги гри із застосуванням карток без забезпечення відповідного обліку їх кількості та вартості, без переведення у фіскальний режим роботи.
На підставі акту перевірки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва винесла рішення №0010332304 від 17.11.2008 р., яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 10 540,00 грн.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, виходив з того, що гральні автомати, що використовуються філією ТОВ «ІгроТех-Імпорт», можуть розглядатись як РРО в розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або із застосуванням у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Приписами ст. 11 Закону встановлено, що терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 частини другої додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.
Виходячи з даної норми з 1 січня 2007 року у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.
Невиконання цього обов'язку може бути підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року № 581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.
Таким чином, з моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи «Фіскал», суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему.
Відповідно до ст. 2 Закону про РРО, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.
Даною статтею також надано визначення автомату з продажу товарів (послуг), а саме: це є реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.
Відповідно до ч.1 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених спільним Наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерства фінансів України від 18.04.06р. №40/374, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.05.06р. за N 622/12496, гральний автомат - механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.
Отже, із викладеного вбачається, що гральний автомат в автоматичному режимі здійснює видачу виграшу за готівкові кошти або із застосуванням жетонів як і автомат з продажу товарів (послуг) в автоматичному режимі за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів здійснює видачу товарів (послуг), а отже, гральний автомат -це автомат з надання послуг у сфері грального бізнесу, тобто відноситься до РРО.
ДПІ у Голосіївському районі за порушення, викладене в акті перевірки №265001333/2304 від 27.10.2008 р., а саме за те, що 31 гральний автомат, на яких здійснюється гра, не фіскалізовано, застосувала до позивача штрафну санкцію в розмірі 10 540,00 грн.
Однак, як вбачається із акту, складеного працівниками товариства від 15.10.2008 р. 20 гральних автоматів вийшли з ладу в зв'язку з технічними причинами і на час проведення перевірки в робочому стані знаходились лише 11 гральних автоматів.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду, що зазначене в акті перевірки контролюючим органом, що на 31 гральному автоматі під час перевірки здійснювалась гра не відповідає дійсним обставинам справи, а тому позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва №0010322304 від 21.11.2008 р. про застосування штрафних санкцій на суму 10 540,00 грн. підлягає частковому задоволенню.
Що стосується позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва №0010332304 від 17.11.2008 р., яким до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 10 540,00 грн., колегія суддів вважає, що вони не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до Закону України «Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності»від 01.12.2005 р. № 3164, послуга -це результат економічної діяльності, яка не створює товар, але продається та купується під час торговельних операцій.
Частиною 1 статті 263 Господарського кодексу України визначено поняття «господарсько-торговельної діяльності, що здійснюється суб'єктами господарювання у сфері товарного обігу»- діяльність, що спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію шляхом надання відповідних послуг.
Частина 3 ст. 263 цього кодексу визначає, що господарсько-торговельна діяльність суб'єктів господарювання може здійснюватися в таких формах: матеріально-технічне постачання і збут; енергопостачання; заготівля; оптова торгівля; роздрібна торгівля і громадське харчування; продаж і передача в оренду засобів виробництва; комерційне посередництво у здійсненні торговельної діяльності та інша допоміжна діяльність по забезпеченню реалізації товарів (послуг) у сфері обігу.
Таким чином, якщо суб'єкт господарювання здійснює господарсько-торговельну діяльність і при цьому виконує операції, ознаки яких наведені у ст. 1 Закону про РРО, на такого суб'єкта поширюється положення Закону про РРО.
Як зазначав відповідач в судовому засіданні суду першої інстанції, специфіка грального бізнесу полягає в тому, що послуги в ньому надаються лише тим фізичним особам, які набули права на отримання такої послуги, попередньо придбавши фішки, жетони, кредити, ставки на гру. Фізична особа, яка попередньо набула право на отримання послуги, може нею і не скористатися. Тому придбання права на отримання послуги у сфері грального бізнесу не є отримання такої послуги. Операції купівлі-продажу фішок, жетонів, кредитів, ставок на гру є розрахунковими і підлягають проведенню через реєстратори розрахункових операцій. Зазначене підтверджується нормами Порядку обліку доходів фізичних осіб у гральних закладах та персоніфікації таких осіб, затвердженого наказом ДПА України від 20.10.2003 № 494. Згідно з п.5 Порядку придбання особами фішок, жетонів, отримання інших документів, які засвідчують прийняття ставок для участі в азартній грі, здійснюється через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій з видачею чеків, які повинні зберігатися фізичною особою - гравцем до закінчення її участі в азартній грі.
З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.
Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Апелянтами не було надано доказів на підтвердження заявлених ними вимог, а тому доводи апеляційних скарг спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІгроТех-Імпорт»та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2009 року -залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту прийняття, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
суддя
суддя Л.П. Борисюк
І.О. Грибан
О.А. Губська