Справа: № 2а-6840/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
Іменем України
"15" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
Суддів: Хрімлі О.Г.
Коротких А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Вишнівськводоканал»до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про скасування рішення,-
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року позов Комунального підприємства «Вишнівськводоканал»до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про скасування рішення - задоволено.
Скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області від 01 червня 2010 року № 71 в частині вилучення у Комунального підприємства «Вишнівськводоканал»в дохід державного бюджету необгрунтовано одержану суму виручки у сумі 106 000, 00 гри. та штраф у розмірі 214 160, 00 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач -Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, в травні 2010 року посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області проведено перевірку діяльності відповідача з питань додержання порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2009 року по 01 травня 2010 року.
За результатами перевірки складено акт від 26 травня 2010 року, яким встановлено, що за період з 01 вересня 2009 року по 31 грудня 2009 року відповідач порушив тарифи на послуги з водовідведення стоків II групи споживачів, встановлені рішенням Виконавчого комітету Вишнівської міської ради Київської області від 31 липня 2009 року № 63/1, у зв'язку з чим необгрунтовано одержав виручку в розмірі 1 080, 00 грн.
Крім того, перевіркою встановлено, що у 2009 році позивач недовиконав ремонтні роботи на 159 000, 00 грн., чим необґрунтовано отримав виручку у вказаній сумі, у зв»язку з тим, що не надав споживачам послуги у повному обсязі та не здійснив ніяких розрахунків із споживачами, чим порушив вимоги п. 3 Порядку проведення розрахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 року № 151.
За результатами перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області прийнято рішення від 01 червня 2010 року № 71, згідно з яким до позивача застосовано економічні санкції у виді вилучення в дохід державного бюджету необгрунтовано одержаної виручки в розмірі 107 080, 00 грн., а також стягнення штрафу в розмірі 214 160, 00 грн.
Відповідно до п. 3 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (які діяли на час виникнення спірних правовідносин) - послуги надаються споживачам безперебійно, за винятком часу перерв на: проведення в установленому порядку ремонтних і профілактичних робіт виконавцем за графіком, погодженим з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями; міжопалювальний період (для систем опалення); ліквідацію наслідків, пов'язаних з дією непереборної сили або аварією.
Згідно з п. п. 17, 18, 20 Правил - послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Відповідно до п. п. 15 - 17 п. 32 Правил передбачено, що виконавець зобов'язаний звільняти від плати за послуги у разі їх ненадання та виплачувати компенсацію за перевищення строків проведення аварійно - відбудовних робіт; проводити перерахунок розміру плати за послуги у разі надання не в повному обсязі, відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання у порядку, визначеному цими Правилами, іншими нормативно-правовими актами і договором; своєчасно проводити за власний рахунок роботи з усунення виявлених несправностей, пов'язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини.
Отже, вказаною нормою передбачено випадки, які є підставою для проведення перерахунку, зокрема, такими випадками є перерви у постачанні холодної чи гарячої води або порушення режиму надання холодної чи гарячої води понад встановлений нормативом час, відхилення складу і властивостей води від установлених або погоджених нормативів.
Між тим, Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області пов»язувала отримання необґрунтованої виручки з невиконання ремонтних робіт.
Колегія суддів з даним висновком не погоджується, оскільки вказана обставина не утворює підстав для перерахунку плати за надані послуги.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність доводів апелянта.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді: