Справа: № 2-а-14979/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
Іменем України
"03" березня 2011 р. м. Київ
Справа № 2-а-14979/10/2670
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Літвіної Н.М.,
Хрімлі О.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит»про стягнення штрафних санкцій, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2010 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини справи, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розглядати справу у порядку письмового провадження.
Перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, на підставі проведеної перевірки складського приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 9а, що перебувала в оренді у відповідача, позивачем було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій від 02.08.2010 року № 000301, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 28358 грн.
Як свідчать матеріали справи, вказані штрафні санкції були застосовані через порушення відповідачем положень ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (далі -Закон № 481/95, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), а саме зберігання алкогольних напоїв , які марковані акцизними марками з ознаками підробки у кількості 2307 пляшок.
У відповідності до ч.3 ст. 11 Закону № 481/95, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
У відповідності до п. 19 постанови Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 23 квітня 2003 року № 567, маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками цієї продукції.
Пунктом 20 вказаної постанови визначено, що марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів.
Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного збору, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари.
У відповідності до абз. 15 ст. 17 Закону № 481/95, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Враховуючи те, що факт фальсифікації встановлений та підтверджений висновком експертного комплексного технічного дослідження документів № 661/662-10 від 16.04.2010 року, відповідачем не було оскаржено рішення про застосування штрафних санкцій, колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обгрунтованими.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Літвіна Н.М.
Хрімлі О.Г.