Справа: №2а/2570/186/2011 Головуючий у 1- й інстанції Ткаченко О.Є.
Суддя - доповідач: Грищенко Т.М.
Іменем України
01 березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Грищенко Т.М.,
суддів - Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Гринчук В.,
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Ніжинської об"єднанної державної податкової інспекції на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Ніжинської об"єднанної державної податкової інспекції до ДП "Чернігівське спеціалізоване управління№430" ЗАТ "Електормонтаж" про стягнення податкового боргу, -
У січні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 р.позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу направити для продовження розгляду.
Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції мотивував своє рішення наступним.
06 січня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Чернігівське спеціалізоване управління № 430»Закритого акціонерного товариства «Електромонтаж»про стягнення земельного податку з юридичних осіб в сумі 429.41 грн.
Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або Іншими законами.
Згідно із частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та Інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що заборгованість по земельному податку виникла на підставі розрахунку № 2733 від 29.01.2010 року та податкового повідомлення-рішення № 0001061503 від 08.06.2010 року.
Позовну заяву надіслано до суду 20 грудня 2010 року, про що свідчить відбиток штампу па конверті, а. отже, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду. Позивач не подав клопотання про поновлення пропущеного строку.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Судом не було взято до уваги те, що податкові зобов»язання ДП «Чернігівське спеціалізоване управління №430»ЗАТ «Електромонтаж»виникли на підставі розрахунку земельного податку № 2733 від 29.01.2010 року, яким платник самостійно визначив податкові зобов»язання зі сплати земельного податку на 2010 рік, але податковий борг виник по терміну сплати:
- 30.08.2010року-97.63грн,
- 30.09.2010 року- 107,28 гри.
- 01.11.2010року-107,28грн.
- 30.11.2010 року - 107,28 грн.
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами»податкове зобов»язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Тобто, за даним податковим розрахунком адміністративний позов заявлено в межах шестимісячного терміну з моменту виникнення податкового боргу.
Іншою підставою виникнення податкового боргу стало податкове повідомлення № 0001061503 від 08.06.2010 року, згідно якої визначено штрафну санкцію за порушення платником граничних строків сплати податкового зобов»язання по земельному податку яке було направлено платнику рекомендованим листом. Таким чином, податкове зобов»язання вважається узгодженим у день отримання платником податкового повідомлення відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст .5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
У свою чергу право на стягнення податного боргу виникає після надіслання (вручення) контролюючим органом першої та другої податкової вимог платників податків. Відносини, що виникають у процесі надіслання (вручення) податкових вимог платникові податків регулюються пунктом 6.2 ст. 6 Закону №2181, при цьому обставини, з настанням яких податкова вимога вважається надісланою ( врученою) особі, визначені п.п. 6.2.4 п. 6.2ст63акону№2181.
Відповідно до п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст .10 Закону України №2181 стягнення коштів та продаж інших активів платник податків провадяться не раніше тридцятого дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.
Саме після настання зазначених у п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст 6 Закону Хе 2181 обставин та з урахуванням строку, передбаченого підпунктом 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону № 2181. виникає право на звернення контролюючого органу з позовом про стягнення податкового боргу. Відповідно, з цього моменту починається перебіг строку звернення контролюючого органу з відповідним позовом до адміністративного суду, визначеного частиною другою ст.99 КАС України.
Щодо здійснення заходів стягнення податкового боргу з відповідача Ніжинською ОДПІ була направлена платнику перша податкова вимога 08.06.2010 року, друга податкова вимога - 27.09.2010 року, яка не могла бути вручена платнику у зв»язку з його відсутністю за юридичною адресою та розмішена на дошці податкових вимог 01.10.2010 року (саме з цього дня вона вважається врученою платнику). Рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу винесено 01.11.2010 року. Таким чином, право на звернення Ніжинської ОДПІ з позовом до суду виникло лише 01.11.2010, саме з цієї дати має бути обчислено строк звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника.
Керуючись ст.ст. 122, 195, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Ніжинської об"єднанної державної податкової інспекції - задовольнити.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 р. -скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала суду не оскаржується.
Головуючий суддя:
Судді: