Головуючий у 1 інстанції - Морозова С.М.
Суддя-доповідач - Бадахова Т.П.
23 березня 2011 року справа №2а-2814/10/1203
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Бадахової Т.П.
суддів Ханової Р.Ф. , Яковенка М.М.
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського районного суду міста Луганська від 01 жовтня 2010 року по справі №2а-2814/10/1203 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Артемівському районі міста Луганська про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-
ОСОБА_2 звернулась до Артемівського районного суду міста Луганська з позовом до Управління Пенсійного фонду в Артемівському районі міста Луганська про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за період з липня по грудень 2007 року, 2008 рік, 2009 рік.
Ухвалою Артемівського районного суду міста Луганська від 01 жовтня 2010 року позовні вимоги в частині визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01 липня 2007 року по 26 грудня 2009 року залишені без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачка звернулась з апеляційною скаргою та просила суд скасувати це рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Як правильно встановлено судом першої інстанції ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відноситься до категорії «діти війни» (арк.спр.5).
Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-4, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Разом з цим, частиною 2 статі 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Колегія суддів зазначає, що позивач мав право на отримання підвищення до пенсії на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у 2007, 2008, 2009 році, але враховуючи приписи ч. 2 ст. 99 та ч. 1 ст. 100 КАС України, колегія суддів вважає, що звернувшись з адміністративним позовом лише у вересні 2010 року, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з позовом за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що звернувшись з позовом в вересні 2010 року, щодо відновлення своїх права, які були порушенні, на його думку, в 2007-2009 роках, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення з адміністративним позовом до суду. Позивачем не наведено жодних доказів поважності причин пропуску ним строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Посилання апелянта не те, що про порушення прав йому стало відомо тільки з моменту отримання листа відповідача, не приймається колегія суддів до уваги, оскільки дана відповідь була надана відповідачем 19.08.2009 року, а з позовом він звернувся 27.09.2010 року.
Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини по справі та ухвалаа прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись статтями ч.10 ст.183/2, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського районного суду міста Луганська від 01 жовтня 2010 року по справі №2а-2814/10/1203 - залишити без задоволення.
Ухвалу Артемівського районного суду міста Луганська від 01 жовтня 2010 року по справі №2а-2814/10/1203 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Т.П.Бадахова
Судді: Р.Ф.Ханова
М.М.Яковенко