Копія
Іменем України
02.03.11Справа №2а-486/11/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого - судді Плієвої Н.Г.,
при секретарі - Зарапіні О.В.,
за участю:
прокурора- Попової А.І.
предлстанвика позвача - Бойко І.В., довіреність № 356/10-004 від 11.06.2010
представнкиа відподвіача- Неніліної В.В., довіреність б/н від 07.02.2011
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шип-Моторс-Сервіс"
про стягнення заборгованості
Суть спору:
Прокурор Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шип-Моторс-Сервіс" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 63540,42 грн
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач порушив вимоги Закону України від 03.04.1994 № 168/94-ВР "Про податок на додану вартість" (далі- Закон № 168/94), що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 49441,71 грн.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 04.02.2011 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 22.02.2011.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні оголошувалась перерва.
Представник позивача уточнив позовні вимоги, у зв'язку з самостійним частковим погашенням відповідачем суми заборговності, просить стягнути заборгованість у розмірі 23498,88 грн. Прокурор та представник позивача уточненні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги визнала у повному обсязі, просить надати розстрочку на три місяці.
Прокурор та представник позивача проти надання розстрочки заперечували.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд -
Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва прокуратурою у суді інтересів держави являється наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Відповідно до ст. 4 Закону України від 25.06.91 № 1251-XII “Про систему оподаткування”(далі- Закон України № 1251) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні та фізичні особи, на яких відповідно до Закону покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шип-Моторс-Сервіс" (далі- ТОВ "Шип-Моторс-Сервіс") як юридична особа зареєстровано Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя 29.12.1992 (а.с. 69) та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (далі- ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя) як платник податків і зборів з 11.01.1993 за № 1164 (а.с. 39).
З 26.07.2010 по 05.08.2010 Державною податковою адміністрацією у м. Севастополя була здійснена невиїзна документальна перевірка ТОВ "Шип-Моторс-Сервіс" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків Товариством з обмеженою відповідальність "Западремстройсервіс - ММД" при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2008 по 31.12.2008.
За результатами перевірки було складено Акт № 946/10/35-004/20673497 від 06.08.2010 (а.с. 11-15).
Перевіркою встановлено порушення вимог п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» необгрунтовано включило до складу податкового кредиту декларацій з ПДВ за вересень -листопад 2008 року суму ПДВ в розмірі 49441,71 грн. по падаткових накладних, оформлених від ТОВ "Западремстройсервіс - ММД". в Результаті, ТОВ "Шип-Моторс-Сервіс" було завищено суми податкового кредиту за 2008 рік на 49441,71 грн., в т. ч. у вересні 2008 року на суму 10382,38 грн., у жовтні 2008 року на суму 31559,33 грн., у листопаді 2008 року на суму 7500,00 грн., що привело до заниження позитивного значення сум ПДВ, які підлягають нарахуванню до сплати до бюджету у вересні 2008 року у розмірі 10382,38 грн., у жовтні 2008 року - 12914,33 грн., у листопаді 2008 року 10697,00 грн., у грудні 2008 року - 618,00 грн., у липні 2009 року - 14830,00 грн.
28.07.2010 на адресу директора ТОВ "Шип-Моторс-Сервіс" Яковлеву Олегу Адольфовичу було направлено повідомлення № 884/10/35-018 про запрошення до Державної податкової адміністрації у м. Севастополі для ознайомлення і підписання акта невиїзної документальної перевірки, яке було отримано 30.07.2010 уповноваженою особою.
06.08.2010 ДПА у м. Севастополі було складено акт щодо неявки директора ТОВ "Шип-Моторс-Сервіс" на запрошення ДПА у м. Севастополі в зазначений у повідомленні про запрошення термін та на адресу відповідача було надіслано акт перевірки № 946/10/35-004/20673497 від 06.08.2008, який був отриманий уповноваженою особою відповідача 16.08.2010.
Згідно з п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язень платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вiд 21.12.2000 № 2181-III, який діяв на час винекнення спірних правлвідносин, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількостіподаткових періодів, що минули.
За зазначене порушення на підставі Акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя 31.08.10 було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000023500/0 про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 74162,57 грн., з яких 49441,71 грн. - за основним платежем та 24720,86 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 12). Зазначене повідомлення було відправлено на адресу відповідача та отримано уповноваженою особою 14.09.2010.
ТОВ "Шип-Моторс-Сервіс" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000023500/0 від 31.08.2010 про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 74162,57 грн.
Ухвалаю Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 12.01.2011 заяву позивача про відмову від позову прийнято судом та закрито провадження у адміністративній справі № 2а-3029/10/2770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шип-Моторс-Сервіс” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя про скасування податкового повідомлення-рішення.
На час розгляду адміністративної справи № 2а-486/11/2770 ухвала суду від 12.01.2011 про закриття провадження у справі № 2а-486/11/2770 оскаржена не була та набрала законної сили.
Згідно з п. 2.10 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.01 № 253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.01 за № 567/5758 податкове зобов'язання платника податків, нараховане податковим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податку податкового повідомлення (за винятком випадків, коли платник податків у встановлені Законом терміни розпочинає процедуру апеляційного узгодження).
Оскільки податкове повідомлення-рішення № 0000023500/0 від 31.08.2010 відповідачем не оскаржувалось, податкове зобов'язання на суму 74162,57 грн. є узгодженим.
Згідно з п. 6.2.1 п. 6.1 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
З урахуванням переплати у сумі 2,56 грн., яка личиться на особливої картки платника податку, ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя на адресу відповідача були направлені перша податкова вимога № 1/481 від 04.10.2010 в якій податкове зобов'язення становить 74160,01 грн. (а.с 32).
Відповідно до п.п. 16.1.1, 16.1.2 п. 16 ст. 16 Закону № 2181 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом; при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.
За несвоєчасну сплату податкового боргу ТОВ “Шип-Моторс-Сервіс” була нарахована пеня у розмірі 89,27 грн.
ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя на адресу відповідача була надіслана друга податкова вимога № 2/595 від 16.11.2010, в якій з урахуванням пені у розмірі 89,27 грн. податкове зобов'язання становить 74249,28 грн. (а.с. 33).
Вказані податкові вимоги були отримані уповноваженою особою відповідача 15.10.2010 та 24.11.2010.
19.10.2010 до ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя відповідачем було надано податкову декларацію з податку на додану вартість за вх. № 85579, у якій платником податку самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 9732,00 грн. (а.с. 23-24).
13.12.2010 відповідачем було надано до ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя податкову декларацію з податку на додану вартість за вх. № 101537, в якій визначено від'ємне значення податку на додану вартість зарахованого у зменшення суми податкового боргу з ПДВ у розмірі 10926,00 грн. (а.с. 27- 28).
Як вбачається з облікової картки платника податку ТОВ "Шип-Моторс-Сервіс" з урахуванням переплати у сумі 2,56 грн., сплати податку у сумі 9732,00 грн. та нараховоння пені 306,41 грн. призвело до утворення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 63540,42 грн. (74162,57 грн. сума нарахована за актом перевірки) - 2,56 грн. (переплата) + 9732,00 грн (нараховано за Декларацію) - 9732,00 грн. (сплачено) - 10926,00 грн. (зараховано від'ємного значення у зменшення податкового боргу з ПДВ) + 306,41 грн. (пеня).
У судовому засіданні встановлено, що відповідачем самостійно погашена сума заборгованості, яка склала 23498,88 грн, з урахуванням пені у сумі 1789,87 грн, що вбачається з особливої картки платника податку станом на 01.03.2011.
Відповідачем до суду не надано доказів щодо сплати заборгованості у розмірі 201,80 грн., письмових пояснень та заперечень відповідно до ухвали суду від 23.03.10 відповідачем також не надано.
Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-XII “Про державну податкову службу в Україні” (далі- Закон № 509) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону № 509 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя до Виробничо-комерційного приватного малого підприємства "Промбаза" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 18,96 грн. та пені у сумі 182,84 грн., а всього 201,80 грн. підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Відповідно до ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 17.05.10 о 17-00 годин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя Н.Г. Плієва
Судді:
Суддя Н.Г. Плієва
Судді: