ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
22 березня 2011 року № 2а-3988/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві
до громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1)
про примусове видворення іноземного громадянина з України,
Дніпровське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі по тексту -позивач) звернулось з позовом до громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (далі по тексту -відповідач) про примусове видворення громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) з України.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від виїзду після прийняття рішення про його видворення, іноземець був притягнутий до адміністративної відповідальності на території України. Позивач просить розглянути справу без його участі.
Відповідач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Громадянин ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, прибув до України (зі слів) в 2006 році через КПП «Бориспіль»з метою подальшого слідування до Республіки Сирія.
В квітні 2006 року національний паспорт відповідача було викрадено при невідомих обставинах з цього часу проживає в Україні без документів.
Громадянин ОСОБА_1 (ОСОБА_1) звернувся до Міжнародної організації з міграції (МОМ) Представництва в Україні для документування національним паспортом та має довідку видану Міжнародною організацією з міграції терміном дії до 28.02.2011р.
Проживає в м. Києві за різними адресами, остання адреса: АДРЕСА_1 зі знайомим, який орендує дане житло. Кошти на своє утримання заробляє торгуючи одягом на ринках м. Києва, дозволу на працевлаштування не має.
12 березня 2011 року відносно відповідача складений адміністративний протокол за частиною першою статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дніпровським районним судом міста Києва 14 березня 2011 року відповідача звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням щодо нього.
Таким чином, перебуваючи в нелегальному становищі, відповідач порушив міграційне законодавство України у зв'язку з чим 22 лютого 2011 року позивачем прийнято рішення про видворення відповідача з території України, з яким відповідача ознайомлено під розписку 22.02.2011р., відповідно до якої відповідач зобов'язався покинути територію України у термін до 28.02.2011р.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у строк, встановлений в рішенні про його видворення з території України, не виїхав.
Відповідно до абз. 5 статті 32 Закону України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” орган внутрішніх справ чи орган охорони державного кордону можуть затримати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду. Така постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про видворення або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві задовольнити повністю.
Примусово видворити з території України громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлений 22.03.2011р.
Суддя В.В. Амельохін