про зупинення провадження в адміністративній справі 25.03.11 м. Чернівці Справа № 2а-2470/93/11
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Бойко О.Я.;
судді - Ковалюка Я.Ю.;
судді- Григораша В.О.;
секретаря судового засідання - Олійник О.В.;
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги від 24.01.11р.) ;
представника відповідача, управління держгірпромнагляду по Чернівецькій області, - Михайлишина М.М. (оригінал довірності №1 від 05.01.2010р.); Держгірпромнагляду - Кузя А.В. (копія довіреності №23 від 09 .02.2011р.);
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничного нагляду, управління держгірпромнагляду по Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та про зобов"язання виправити допущені помилки,
В провадження Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду; управління держгірпромнагляду по Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та про зобов'язання виправити допущені помилки.
25 березня 2011 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання зобов'язати відповідачів надати на огляд суду оригінали журналів реєстрації наказів станом на липень - вересень 2008 року. Також просили зупинити провадження у справі для надання необхідного часу з метою підготувати зазначені документи.
Представники відповідачів не заперечували проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання належить до задоволення з наступних підстав.
Суд вважаєх необхідним дослідити в судовому засіданні журнал реєстрації наказів як Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, так і його управління по Чернівецькій області. Оскільки вважає, що при дослідженні даних документів буде встановлено чи був присвоєний позивачу спірний ранг у 2008 році . Дане питання є істотним в цій адміністративній справі і беспосередньо стосується предмету спору.
Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частина 1 ст.71 КАС України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 цієї статті в адміністративних справах про потиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.
Отже , на підставі викладених обставин , суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим.
Керуючись ч.2 ст.69, ч.1,2 ст.71 п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд
1. Зобов'язати відповідачів :
- Державний комітет України з промислової безпеки, охорони праці та гірничного нагляду;
- Управління держгірпромнагляду по Чернівецькій області надати для огляду в судовому засіданні оригінали журналу реєстрації наказів за липень-серпень 2008 року.
2. Зупинити провадження у справі до 04 квітня 2011 року до 10 год.30 хв.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.
Суддя О.Я.Бойко
Суддя Я.Ю. Ковалюк
Суддя В.О. Григораш