про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
23 березня 2011 року Справа № 2а/2370/1756/2011
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чубар Т.М., перевіривши матеріали адміністративного позову,
поданогоЧеркаським обласним інститутом післядипломної освіти педагогічних працівників
доЧеркаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
простягнення зайво виплачених коштів,
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників, в якому просить стягнути з Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників в особі санаторію-профілакторію «Мрія»13 792 грн. 56 коп., сплачених згідно рішення відповідача № 6 від 02.03.2010р. про зменшення планових асигнувань та повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також стягнути з відповідача на користь Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників в особі санаторію-профілакторію «Зміна»20 092 грн. 76 коп., сплачених згідно рішення відповідача № 5 від 02.03.2010р. про зменшення планових асигнувань та повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає, що дана справа не підвідомча Черкаському окружному адміністративному суду, а заявлений позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
При цьому справою адміністративної юрисдикції згідно п. 1 ч. 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, до компетенції адміністративних судів віднесені спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як наслідок, подана до адміністративного суду позовна заява в обов'язковому порядку має містити вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин. Вимоги ж про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, лише якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства (ч. 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України).
Оскільки предметом позовних вимог Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників виступають відносини виключно з приводу стягнення зайво виплачених коштів згідно рішень Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 5 та № 6 від 02.03.2010р. про зменшення планових асигнувань та повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в той час, коли публічно-правові питання щодо скасування означених рішень виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, були предметом розгляду адміністративної справи № 2а-944/10/2370, в рамках якої оскаржувані рішення скасовано в повному обсязі, що саме і покладено в основу поданого адміністративного позову про стягнення зайво виплачених коштів, розгляд даної справи в порядку адміністративного судочинства виключається.
З огляду на правовий статус сторін заявлений адміністративний позов має вирішуватись судами в порядку господарського судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 107 та п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті провадження Черкаському обласному інституту післядипломної освіти педагогічних працівників у справі за його позовом до Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення зайво виплачених коштів.
Повернути Черкаському обласному інституту післядипломної освіти педагогічних працівників позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами, та направити йому копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.М. Чубар