Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
про залишення позовної заяви без розгляду
14 березня 2011 р. справа № 2а-1880/11/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Продан Ю.І., ознайомившись
з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон",
вул. Каботажний спуск, 1 (вул. Фалеївська, 9-Б), Миколаїв,54030
доЗолотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, вул. Садовий Проїзд, 5, смт Золотоноша,
Золотоніський район, Черкаська область,19700
провизнання протиправним та скасування розпорядження від 16.09.2010 р. № 399,
14 березня 2011 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 16.09.2010 р. № 399.
Відкриття провадження в адміністративній справі передбачено статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Згідно з частиною 2 статті 107 КАС, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Статтею 99 цього Кодексу вставлено строки звернення до адміністративного суду.
Так, відповідно до частини 1 статті 99 КАС, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 99 вказаного Кодексу передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
До Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області від 16.09.2010 р. № 399 Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" звернулося лише 14 березня 2011 року (про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції суду), тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 2 статті 99 КАС.
Одночасно позивачем подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.
В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку звернення до суду, позивач посилається на те, що про розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області від 16.09.2010 р. № 399, йому стало відомо лише 24 лютого 2011 року, коли ним було отримано позов Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, проте доказів, які підтверджують цю обставину не надав.
Відповідно до частини 1 статті 102 КАС, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Оцінюючи причини, що зумовили несвоєчасне звернення із цією позовною заявою і на які, позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і обставин, а також із того чи мав позивач можливість своєчасно реалізувати своє право на звернення до суду.
Суд не вбачає підстав для поновлення строку для звернення з адміністративним позовом, оскільки вказані позивачем у заяві причини його пропуску ним жодним чином не підтверджені.
Згідно зі статтею 100 КАС, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 99, 100, 107, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 16.09.2010 р. № 399 залишити без розгляду.
2. Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.І. Продан