Cправа № 2а-1096/08/0770
Ряд стат. звіту № 8.1.5
Код 05
09 лютого 2011 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.,
при секретарі судового засідання Скуби В.І.
за участю сторін:
представника позивача -Попельського Сергія Миколайовича;
відповідача -не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за зменшеною позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 51563,32 грн., -
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 09 лютого 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 16 лютого 2011 року.
Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_2, якою остаточно просить суд стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 51563,32 грн..
Позовні вимоги мотивовані наступним. 07 лютого 2008 року Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області провела виїзну планову перевірку дотримання приватним підприємцем ОСОБА_2 (надалі відповідач) валютного законодавства за період з 01 січня 2007 року по 29 січня 2008 року, про що був складений акт за № 200/22-0/2159303796 від 07 лютого 2008 року. На підставі вказаного акту до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 54548,02 грн.. 28 травня 2008 року Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області провела виїзну позапланову перевірку дотримання відповідачем валютного законодавства за період з 30 січня 2008 року по 26 травня 2008 року, про що був складений акт за № 972/22-0/2159303796 від 28 травня 2008 року. На підставі вказаного акту до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4025,30 грн. та 340 грн.. Відповідачем до звернення до суду було сплачено 1500 грн.. Залишок заборгованості становить: 54548,02+4025,30+340-1500=57413,32 грн., яку позивач просив стягнути.
13 жовтня 2008 року Закарпатський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, відповідно до якої закрив провадження у справі у зв'язку із примиренням сторін на таких умовах: 1. Відповідач визнає, що його заборгованість по сплаті обов'язкових платежів до бюджету на момент укладення цієї мирової угоди становить 57413,32 грн. (п'ятдесят сім тисяч чотириста тринадцять гривень 32 коп.); 2. Сплата заборгованості здійснюється відповідачем щомісячно до 20 числа, починаючи з листопада 2008 року, рівними частками в сумі 4785 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят п'ять гривень) протягом 12-ти місяців; 3. Відповідач має право погасити суму заборгованості по даній мировій угоді достроково; 4. У випадку своєчасного погашення платежів згідно графіку, визначеного даною мировою угодою, відповідачу не нараховується пеня та штрафні санкції згідно ст..16,17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»; 5. У випадку невиконання або несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язань по даній мировій угоді вона вважається розірваною з настанням наслідків, передбачених чинними законодавством України (а.с.а.с. 56, 57).
За заявою позивача 25 вересня 2009 року Закарпатський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, відповідно до якої поновив судовий розгляд (а.с. 65).
В судовому засіданні 09 лютого 2011 року представник позивача надав суду заяву, відповідно до якої зменшує позовні вимоги, а саме просить суд стягнути з відповідача 51563,32 грн., оскільки за час примирення відповідачем було сплачено 5850 грн. (а.с.а.с. 80, 81).
В судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, що наведені в позовній заяві, заяві про уточнення позовних вимог та заяві про зменшення позовних вимог (а.с.а.с. 4-6, 39, 40, 80).
В судові засідання, що проходили 22 січня 2010 року, 16 березня 2010 року, 02 червня 2010 року, 28 вересня 2010 та 09 лютого 2011 року відповідач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
З 29 січня 2008 року по 04 лютого 2008 року позивачем проведено виїзну планову перевірку дотримання відповідачем валютного законодавства за період з 01 січня 2007 року по 29 січня 2008 року, про що був складений акт за № 200/22-0/2159303796 від 07 лютого 2008 року. Відповідно до вказаного акту, під час перевірки було виявлено порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті та статті 9 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю». Вказаний акт був підписаний відповідачем (а.с.а.с. 10-20).
На підставі вказаного акту, 12 лютого 2008 року були прийняті Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за № 0000122240/0 на суму 53868,02 грн. та за № 0000132240/0 на суму 680 грн.. Дані рішення були вручені відповідачеві 12 лютого 2008 року, про що свідчить його підпис на корінцях вказаних рішень (а.с.а.с. 26, 27).
26 лютого 2008 року та 08 квітня 2008 року відповідачеві були направлені перша та друга податкові вимоги, які були отримані відповідачем відповідно 06 березня 2008 року та 29 квітня 2008 року (а.с.а.с. 28, 29).
З 20 травня 2008 року по 26 травня 2008 року позивачем проведено виїзну позапланову перевірку дотримання відповідачем валютного законодавства за період з 30 січня 2008 року по 26 травня 2008 року, про що 28 травня лютого 2008 року був складений акт за № 972/22-0/2159303796. Відповідно до вказаного акту, під час перевірки було виявлено порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті та статті 9 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю». Вказаний акт був підписаний відповідачем (а.с.а.с. 43-45).
На підставі вказаного акту, 03 червня 2008 року були прийняті Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за № 0000352240 на суму 4025,30 грн. та за № 0000362240 на суму 340 грн.. Дані рішення були вручені відповідачеві 03 червня 2008 року, про що свідчить його підпис на корінцях вказаних рішень (а.с.а.с. 49, 50).
Отже відповідно до вказаних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції загалом у розмірі 58913,32 грн..
Відповідно до облікових карток платника відповідачем самостійно сплачено 1500+5850= 7350 грн.. Таким чином заборгованість становить 51563,32 (58913,32-7350) грн. (а.с.а.с. 42, 61, 81).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»за № 185/94-ВР (надалі Закон України № 185/94-ВР) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.
Відповідно до статті 4 частини 1 Закону України № 185/94-ВР порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).
Відповідно до статті 9 частини Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»№ 15-93 (надалі ДКМ України № 15-93) валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України.
Відповідно до статті 16 пункту 2 ДКМ України № 15-93 до резидентів, нерезидентів, винних у порушенні правил валютного регулювання і валютного контролю, застосовуються фінансові санкції.
Відповідно до статті 1 пункту 1.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III (надалі Закон України № 2181-ІІІ) податкове зобов'язання це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Відповідно до статті 1 пункту 1.3 Закону України № 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до статті 5 пункту 5.4 підпункту 5.4.1. Закону України № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Задовольняючи зменшені позовні вимоги Закарпатський окружний адміністративний суд також враховує визнання відповідачем позовних вимог, про що свідчить подана сторонами та ними підписана мирова угода (а.с. 52), ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2008 року про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін (а.с.а.с. 56, 57).
Крім того заборгованість відповідача підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.а.с. 7, 41) та обліковими картками платника (а.с.а.с. 42, 61, 81).
Зважаючи на вказані норми Законів, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -
Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_2 -задовольнити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (88000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 51563,32 (п'ятдесяти однієї тисячі п'ятисот шестидесяти трьох грн. 32 коп.) грн..
Після набрання постановою законної сили -видати виконавчий лист.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий Гаврилко С.Є.