Україна
10 лютого 2011 р. справа № 2а-27601/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кониченка О.М.
при секретарі
11 год. 25 хв. вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, м. Донецьк
зал судового засідання № 109
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко О. М. при секретарі судового засідання Мірошниченко А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні Донецького окружного адміністративного суду справу
за позовом: Державної податкової інспекції у м. Краматорську
до Приватного підприємства «Агротехмаркет» м. Краматорськ
про стягнення заборгованості з податку на прибуток в сумі 415188,24 грн.
За участю
представників сторін:
від позивача: Коростильов С.В. - за довір.
від відповідача: не з'явився
Позивач, Державна податкова інспекція у м. Краматорську, 06 грудня 2010 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Агротехмаркет» м. Краматорськ про стягнення заборгованості з податку на прибуток в сумі 415188,24 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Приватне підприємство «Агротехмаркет» м. Краматорськ має податковий борг з податку на прибуток в розмірі 415188,24 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 415188,24 грн.
Позивач у судовому засідання підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з'явився, заперечення до позовної заяви не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Приватне підприємство «Агротехмаркет» м. Краматорськ, зареєстровано виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 21.04.1997 року за номером 355, включено до ЄДРПОУ за № 24811370, було взято на податковий облік до ДПІ у м. Краматорську.
Відповідно до п. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” платниками податку на прибуток підприємств є з числа резидентів - суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.
Як вбачається з матеріалів справи станом за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток у загальній сумі 415188,24 грн., який виник на підставі акту № 930/23-2-24811370 від 09.04.2009 року про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005 року по 31.12.2008 рік, яким встановлено порушення п.п. 1.22.1 п. 1.22, п. 1.25 ст. 1, п.п. 4.1.3, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 ст. 5, п.п. 7.6.1, п. 7.6.3, п.п. 7.6.4 п. 7.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції від 22.05.1997 року № 238/97-ВР зі змінами та доповненнями, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення від 27.04.2009 року № 0000512302/0/20863 яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 419235 грн. Зазначене рішення було відповідачем оскаржене в адміністративному порядку та згідно рішення про результати розгляду скарги від 06.07.2009 року № 445181/10/25-012-3 вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення. За результатом розгляду скарги позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 08.07.2009 року № 0000512302/1/45113, яке було направлено відповідачу поштою, та повернуто у зв'язку з неврученням. Позивачем було складено акт від 07.08.2009 року № 325/23-2-24811370 про неможливість його вручення та розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) ДПІ у м. Краматорську.
Доказів, оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення в судовому порядку сторонами до суду не надано.
Відповідачем був наданий до ДПІ у м. Краматорську уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 26.02.2010 року № 5033 на зменшення у сумі 280000 грн. На підставі службової записки управління оподаткування юридичних осіб від 02.03.2010 року № 180/15-113 вказаному уточнюючому розрахунку було надано статус «не визнано як податкова звітність», тому по особовому рахунку відповідача проведено нарахування зобов'язання у розмірі 280000 грн.
У зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового боргу боржнику була нарахована пеня у сумі 5472,66 грн.
З урахуванням наявної переплати у сумі 9544,42 грн., згідно зворотнього боку облікової картки Приватного підприємства «Агротехмаркет», загальна суму боргу, що підлягає сплаті складає 415188,24 грн.
Відповідно до вимог пп. 6.2.1., пп. 6.2.3. п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу направлялись податкові вимоги:
- перша податкова вимога №1/251 від 08.05.2009 року на суму 5911,07 грн., яка отримана бухгалтером підприємства особисто 21.05.2009 року;
- друга податкова вимога № 2/319 від 26.06.2010 року, яка була направлена поштою, доказів вручення до суду не надано.
14 серпня 2009 року ДПІ у м. Краматорську прийнято рішення № 72/24-014-15 про
стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Згідно отриманих довідок Управління держкомзему у м. Краматорську від 02.02.2010 року № 04-0023, Бюро технічної інвентаризації м. Краматорська від 09.03.2010 року № 442, ВРЕВ м. Краматорська при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області № 77077/10/24-012 від 13.01.2010 року за відповідачем будівель, інших об'єктів нерухомості, земельних ділянок та транспортних засоби не значиться.
Застосовані позивачем заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення, на теперішній час вказана заборгованість відповідачем не сплачена.
Суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року.
Пунктом 2 Кодексу визнано такими, що втратили чинність з 1 січня 2011 року, зокрема Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, при прийнятті рішення судом застосовуються норми законів, що діяли на момент правопорушення.
Згідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Статтею 14 Законом України "Про систему оподаткування" податок на прибуток підприємств та податок на додану вартість віднесені до загальнодержавних податків та зборів.
Підпунктом 1.3 ст. 1 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» (далі за текстом Закон)(що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що податковий борг (недоїмка) це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону визначено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником в строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” №1251-ХІІ від 25.06.2001 року зі змінами та доповненнями, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно до ст. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг-сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську до Приватного підприємства «Агротехмаркет» м. Краматорськ про стягнення заборгованості з податку на прибуток в сумі 415188,24 грн. - задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «Агротехмаркет» м. Краматорськ (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Транспортна, буд. 20, ЄДРПОУ 24811370) заборгованість з податку на прибуток сумі 415188,24 грн. у рахунок Державного бюджету м. Краматорська на розрахунковий рахунок № 3111000970059, код платежу 30 11021000, банк отримувач ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 10 лютого 2011 року в присутності представника позивача.
Повний текст постанови складено та підписано 15 лютого 2011 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня складання постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Суддя Кониченко О.М.