Донецький окружний адміністративний суд
про роз"яснення рішення
22 березня 2011 р. Справа № 2а-28630/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
місто Донецьк, вул.. 50 Гвардійської дивізії, 17
09 год. 30 хв.
Донецький окружний адміністративний суд
у складі судді Савченко С.В.,
при секретарі судового засідання Могілевському А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Донецькій області
про роз'яснення судового рішення
у справі
за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Донецькій області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення фінансових санкцій
за участю представників:
від позивача: Степанова Я.В. за дов.
від відповідача: не з'явився
Заявник, регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Донецькій області звернулось до суду з заявою про роз'яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року по справі № 2а-28630/10/0570 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. Заявник в заяві визначає, що йому не зрозуміло постанова суду в частині встановлення судом факту торгівлі суб'єктами господарювання алкогольними напоями та/або тютюновими виробами без марок акцизного збору (податку).
В обґрунтування заяви визначає вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині застосування штрафних санкцій за порушення вимог цього Закону та приводить визначення терміну роздрібна торгівля.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 3 статті 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника, державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належними чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення судового рішення.
Проаналізувавши доводи заяви про роз'яснення постанови суду, суд зазначає наступне.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року по справі № 2а-28630/10/0570 були задоволені позовні вимоги регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.
Предметом позову по зазначеній адміністративній справі було стягнення фінансових санкцій, які нараховані податковим органом та не оскарженні суб'єктами господарювання у встановлений Законом строк.
Відповідно до приписів частини п'ятої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення контролюючого органу, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Таким чином, предметом позову по зазначеній адміністративній справі не може бути правомірність прийняття рішення про застосування фінансових санкцій та підстави для його прийняття, оскільки податковий орган не наділений повноваженнями звертатись до суду для підтвердження законності прийнятих рішень.
Окрім цього, постанова суду від 10 лютого 2011 року відповідно до вимог статті 183-2 КАС України, підлягає негайному виконанню. Як встановлено судом, позивач не звертався до суду про видачу копії виконавчого листа по цій справі для здійснення виконання, у тому числі примусового, судового рішення. Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. З приписів цієї статті вбачається, що законодавець надав право звертатись до суду сторонам по справі або державному виконавцю, дії якого покликані на виконання судового рішення. Такі висновки кореспондуються з частиною другою статті 170 КАС України, відповідно до якої подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого таке судове рішення може бути подане для примусового виконання. Заявник у заяві про роз'яснення судового рішення не зазначає, яким чином факт здійснення діяльності без марок акцизного збору впливає на процес виконання судового рішення про стягнення фінансових санкцій з фізичної особи - підприємця з урахуванням відсутності здійснення дій по примусовому виконанню судового рішення.
Суд зазначає, що постанова суду від 10 лютого 2011 року є чіткою, переконливою та зрозумілою. Підстав для висновку щодо незрозумілості судового рішення заявник у заяві не навів, тому суд відмовляє у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 170, 254,255 КАС України, суд -
У задоволенні заяви регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Донецькій області про роз'яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року по справі № 2а-28630/10/0570 - відмовити.
Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Савченко С. В.