Україна
03 березня 2011 р. справа № 2а/0570/654/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 12:45
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді
при секретарі Кішенковій Г.О.
за участю:
представник позивача - Лауніконіс В.П. (за довіреністю від 22.12.2011 року);
представника відповідача - Трубчанінова О.О. (за довіреністю від 24.02.2011 року),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» до управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську Донецької області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та нечинним Акту №306/02 від 08.12.2010 року про результати планової перевірки, -
Державне підприємство «Науково-дослідний інститут високих напруг» звернулось до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську Донецької області, в якому просило визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську Донецької області щодо проведення перевірки заборгованості з виплати заробітної плати Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» за період з 01.05.2008 року по 30.10.2010 року та визнати протиправним та нечинним Акт №306/02 від 08 грудня 2010 року про результати планової перевірки.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідно до повноважень, встановлених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач не мав повноважень здійснювати перевірку заборгованості з виплати заробітної плати та наявність фінансової можливості у позивача зі сплати боргу по заробітній платі та страховим внескам, в Акті №306/02 від 08 грудня 2010 року про результати планової перевірки відповідачем невірно зазначено осіб, відповідальних за фінансово-господарську діяльність Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг». Окрім того, згідно з повідомленням про проведення перевірки від 04.10.2010 року №155 планова перевірка проводилась з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів за період з 01.05.2008 року по 30.10.2010 року та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду України за період з 01.01.2001 року по 30.10.2010 року, а тому у відповідача були відсутні повноваження щодо здійснення перевірки за період після 30.10.2010 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, наведених у позові та просила задовольнити її позовні вимоги.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, з підстав, викладених у письмових запереченнях, та просив у задоволенні вимог адміністративного позову відмовити у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що заступником начальника управлінням Пенсійного фонду України у м.Слов'янську Донецької області прийнято наказ №422 від 18.11.2010 року «Про проведення планової перевірки підприємства» відповідно до якого наказано провести планову документальну перевірку Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» з питань дотримання пенсійного законодавства в частині правильності повноти нарахування, своєчасності сплати внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування та достовірності подання даних персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж, контроль за дотриманням якого покладено на органи Пенсійного фонду України. Термін проведення перевірки з 18.11.2010 року по 08.12.2010 року з питань дотримання пенсійного законодавства в частині правильності повноти нарахування, своєчасності сплати внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування за період з 01.05.2008 року по 31.10.2010 року, з питань достовірності подання даних персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж за період з 01.01.2008 року по 31.10.2010 року.
У період з 18.10.2010 року по 08.12.2010 року службовими особами управління Пенсійного фонду України у м.Слов'янську Донецької області проведено планову перевірку позивача на предмет дотримання ним вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів за період з 01.05.2008 року по 30.10.2010 року та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду України за період з 01.01.2008 року по 30.10.2010 року.
За наслідками перевірки управлінням Пенсійного фонду України у м.Слов'янську Донецької області складено акт №306/02 від 08.12.2010 року, в якому зазначено про порушення позивачем: ст.4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» №400-ВР від 26.06.1997 року в частині правильності нарахування пільгової ставки 4% за червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року, жовтень 2010 року; ст.4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» №400-ВР від 26.06.1997 року в частині правильності та своєчасності декларування нарахованих та утриманих страхових внесків за червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року, жовтень 2010 року. Донараховано страхових внесків за ставкою 33,2%, на суму 3384,76грн., зменшено страхові внески за ставкою 4% в сумі розміром 407,79 грн.; ст.24 Закону України «Про оплату праці» №108/95-ВР від 24.03.1995 року.
08 грудня 2010 року Державним підприємством «Науково-дослідний інститут високих напруг» подано заперечення до акту планової перевірки позивача на предмет дотримання ним вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів за період з 01.05.2008 року по 30.10.2010 року та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду України за період з 01.01.2008 року по 30.10.2010 року.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Спірні відносини регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09 липня 2003 року (далі - Закон).
Згідно з Законом, суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, виду діяльності незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, установи та організації, які використовують працю фізичних осіб повинні та сплачувати страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Функції з контролю за правильністю нарахування, обчислення та сплати страхових внесків згідно статті 64 Закону.
Так, статтею 64 Закону визначені права та обов'язки органів Пенсійного фонду України. Згідно із зазначеною статтею органи Пенсійного фонду України мають право:
- отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України;
- проводити планові та позапланові перевірки у порядку, передбаченому законом;
- вилучати в установленому законодавством порядку у підприємств, установ, організацій і фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності документи, які свідчать про порушення порядку використання коштів Пенсійного фонду та Накопичувального фонду;
- застосовувати фінансові санкції, передбачені цим Законом;
- стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків;
- отримувати безоплатно від Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України інформацію про показники, що застосовуються для розрахунку довічних пенсій;
- порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;
- у разі виявлення порушень порядку використання коштів Пенсійного фонду звертатися в установленому законом порядку до органів прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки та податкової міліції;
- укладати договори про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування;
- здійснювати інші функції, передбачені законодавством.
Також пунктом 2 статті 64 Закону встановлено, що органи Пенсійного фонду України зобов'язані здійснювати в межах своєї компетенції контроль за дотриманням страхувальниками та застрахованими особами вимог цього Закону.
Порядок здійснення нагляду (контролю) органами Пенсійного фонду України встановлений Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства.
Статтею 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності та види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю).
Зазначеною статтею також встановлено, що орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).
З пункту 1.7 Акту №306/02 від 08.12.2010 року управління Пенсійного фонду України у м.Слов'янську Донецької області про результати планової перевірки Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів за період з 01.05.2008 року по 30.10.2010 року та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду України за період з 01.01.2008 року до 30.10.2010 року вбачається, що відповідачем було здійснено перевірку заборгованості позивача з виплати заробітної плати.
Відповідно до повноважень, встановлених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач має право здійснювати контроль з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду України.
Таким чином, до повноважень відповідача здійснення перевірки заборгованості з виплати заробітної плати не належить.
З огляду на викладене, позовні вимоги Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» в частині визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську Донецької області щодо проведення перевірки заборгованості з виплати заробітної плати Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» за період з 01.05.2008 року по 30.10.2010 року підлягають задоволенню.
Стосовно позовних вимог Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» про визнання протиправним та нечинним Акту №306/02 від 08 грудня 2010 року про результати планової перевірки суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відрізняючою ознакою правового акту від інших управлінських актів є наявність в ньому змісту управління особою, здійснення щодо нього влади, шляхом встановлення його прав і обов'язків.
З наведеного випливає, що Акт №306/02 від 08 грудня 2010 року про результати планової перевірки не є рішенням, прийнятим суб'єктом владних повноважень в результаті здійснення ним владних управлінських функцій, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та нечинним не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та вимоги законодавства, правові підстави для задоволення позову в цій частині - відсутні.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -
Позов Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» до управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську Донецької області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та нечинним Акту №306/02 від 08 грудня 2010 року про результати планової перевірки, - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську Донецької області щодо проведення перевірки заборгованості з виплати заробітної плати Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» за період з 01.05.2008 року по 30.10.2010 року.
У задоволенні позову Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» до управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську Донецької області в частині визнання протиправним та нечинним Акту №306/02 від 08 грудня 2010 року про результати планової перевірки, - відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 1 (одна) грн. 70 (сімдесят) коп.
Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 03 березня 2011 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови виготовлено 08 березня 2011 року.
Суддя Фещук А.В.