22 березня 2011 рокуСправа № 2а/0370/563/11
Волинський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого - судді Ковальчука В.Д.,
суддів - Денисюка Р.С., Плахтій Н.Б.,
при секретарі судового засідання - Ковальчуку С.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідачів Зяткевич О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Ягодинської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної митної служби України (надалі - Держмитслужба України) і Ягодинської митниці про визнання протиправним і скасування наказу Державної митної служби України № 136-к від 2 лютого 2011 року «По особовому складу митних органів» в частині припинення з 03.02.2011 року перебування його на державній службі в митних органах, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги обґрунтовував наступними обставинами.
З 4 серпня 1994 року позивач працював в митних органах України, має спеціальне звання інспектора митної служби 1-го рангу. З 27 жовтня 2010 року працює на посаді головного інспектора сектору митного оформлення № 2 митного поста «Ковель» Ягодинської митниці.
Наказом Державної митної служби України від 2 лютого 2011 року № 136-к «По особовому складу митних органів» припинено з 3 лютого 2011 року перебування позивача на державній службі в митних органах за порушення Присяги державних службовців, що виявилось у несумлінному виконанні службових обов'язків і звільнено з посади головного інспектора сектору митного оформлення № 2 митного поста «Ковель» Ягодинської митниці.
Згідно даного наказу порушення дисципліни виразилося у порушенні ст. 51 МК України, п.п. 3.2, 3.5 Положення про зони митного контролю в зоні діяльності митного поста «Ковель» Ягодинської митниці та обов'язків передбачених п.п. 1.3, 2.4, 2.9, 2.11, 2.13 Посадової інструкції головного інспектора СМО № 2 МП «Ковель» Ягодинської митниці. Вищезазначений наказ вважає протиправним і таким, що підлягає до скасування, поновлення його на публічній службі з наступних підстав. Позивач вважає, що в його діях не було порушень Дисциплінарного статуту, присяги держслужбовця, посадової інструкції, а також нормативних актів, які регулюють порядок митного оформлення та контролю вантажів та ТМЦ, які перетинають кордон України, тобто в його діях не було складу дисциплінарного правопорушення. 12.01.2001 року до СМО №2 МП «Ковель» Ягодинської митниці було подано для митного оформлення 5 ВМД та товаросупровідні документи від ТзОВ «ДОФ Арбо» на пиломатеріали, які згідно орієнтування, нібито направлялися в Німеччину на неіснуючу фірму. Для документування порушення митних правил з боку ТзОВ «ДОФ Арбо» необхідно було отримати офіційне підтвердження інформації зазначеної в орієнтуванні та копії документів. Відповідно до посадової інструкції він повідомив свого безпосереднього керівника і вжив заходів для припинення та подальшого документування порушення митних правил шляхом зупинення митного оформлення товарів. Територія тимчасової зони митного контролю СМО №2 МП «Ковель», яка знаходиться на території РТП «Ратне» не охороняється, так як Ягодинською митницею, не укладено договору про охорону з відповідною охоронною структурою, а своєї внутрішньої охорони СМО № 2 не має. Ініціювання митної варти до охорони не входить в обов'язки головного інспектора СМО. Крім того транспортні засоби з вантажем самовільно покинули зону митного контролю після 18 години 14.01.2011 року, після закінчення робочого часу. Вважає, що при застосуванні дисциплінарного стягнення було порушено вимоги ст. 27 Дисциплінарного статуту Митної служби України, оскільки не було враховано характер правопорушення, обставини за яких воно було вчинене, попередню поведінку посадової особи митної служби, її ставлення до служби, стаж роботи в митних органах. Накладене стягнення не відповідає тяжкості вчиненого дисциплінарного правопорушення та ступеню вини особи, а тому просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби в частині звільнення його з митних органів України поновити на публічній службі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
В письмових запереченнях проти адміністративного позову відповідач Ягодинська митниця зазначила, що 12.01.2001 року до СМО № 2 МП «Ковель» Ягодинської митниці було подано для митного оформлення 5 ВМД та товаросупровідні документи від ТзОВ «ДОФ Арбо» на пиломатеріали, які згідно орієнтування направлялися в Німеччину на неіснуючу фірму. Митне оформлення товарів було призупинено. Транспортні засоби із вантажем залишалися у тимчасовій зоні митного контролю на території РТП «Ратне», проте, 14.01.2011 року транспортні засоби з вантажем були вивезені водіями за межі тимчасової зони контролю, однак посадовими особами сектору митного оформлення № 2 митного поста «Ковель» своєчасно не було вжито заходів щодо документування вказаного факту. Комісією з проведення службового розслідування встановлено, що все це стало можливим внаслідок несумлінного виконання службових обов'язків зі сторони головного інспектора сектору ОСОБА_1, яким допущено порушення ст. 51 МК України, п.п. 3.2, 3.5 Положення про зони митного контролю в зоні діяльності митного поста «Ковель» Ягодинської митниці та обов'язків передбачених п.п. 1.3, 2.4, 2.9, 2.11, 2.13 Посадової інструкції головного інспектора СМО № 2 МП «Ковель» Ягодинської митниці. ОСОБА_1 своєчасно не ініційовано та не проведено огляд вказаних товарів, не здійснено заходи по забезпеченню режиму зони митного контролю (не ініційовано залучення митної варти до охорони та не ініційоване рішення про направлення транспортних засобів у постійну зону митного контролю). Звільнення позивача не є притягненням його до дисциплінарної відповідальності, а є наслідком порушення ним присяги службовця, що виявилося у несумлінному виконанні ним своїх обов'язків та становить самостійну підставу припинення державної служби, встановлену Законом України «Про державну службу». Просить відмовити в задоволенні позову до Ягодинської митниці, оскільки позивач несумлінно виконав службові обов'язки, передбачені посадовою інструкцією, отже, порушив Присягу державних службовців.
В судовому засіданні позивач та його представник адміністративний позов підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просять визнати протиправним і скасувати наказ Державної митної служби України в частині припинення з 03.02.2011 року перебування його на державній службі в митних органах, поновити на публічній службі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечує з підстав, наведених у письмових запереченнях Ягодинської митниці, просить в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Заслухавши пояснення позивача, та його представника, представника відповідачів, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Будь-яка публічна служба є державною службою.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 був державним службовцем і перебував на публічній службі з 4 серпня 1994 року по 03.02.2011 року працював в митних органах України на різних посадах, згідно наказу № 727-к від 27 жовтня 2010 року з 27.10.2010 року по 03.02.2011 року працював на посаді головного інспектора сектору митного оформлення № 2 митного поста «Ковель» Ягодинської митниці.
Наказом Державної митної служби України від 2 лютого 2011 року № 136-к «По особовому складу митних органів» на підставі пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу», припинено з 3 лютого 2011 року перебування позивача на державній службі в митних органах за порушення Присяги державних службовців, що виявилось у несумлінному виконанні службових обов'язків і звільнено з посади головного інспектора сектору митного оформлення № 2 митного поста «Ковель» Ягодинської митниці.
Наказами Ягодинської митниці від 03.02.2011 року № 87-к, від 07.02.2011 року № 103-к позивачу було оголошено наказ Держмитслужби України від 02.02.2011 року № 136-к, «По особовому складу митних органів».
Наказ Держмитслужби України від 02.02.2011 року № 136-к «По особовому складу митних органів» видано за результатами службового розслідування, проведеного відповідно до наказу Держмитслужби України від 17.01.2011 року № 24, про що складено акт службового розслідування від 21.01.2011 року № 2/2011.
В акті службового розслідування вказано, що 12.01.2011 року до сектору митного оформлення № 2 митного поста «Ковель» декларантом ТзОВ «ДОФ Арбо» подано до митного оформлення 5 комплектів ВМД та товаросупровідні документи з метою оформлення в митному режимі «ЕК 10» товару «пиломатеріали та піддони», який направлявся в Німеччину та Італію згідно з контрактом № 6 між ТзОВ «ДОФ Арбо» та німецькою фірмою Eco Par Limited Wood and Woodproducts Eupener Strasse 135, 50933 Cologne.
Водночас, службою боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Ягодинської митниці 11.01.2011 року отримано орієнтування служби боротьби контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці від 10.01.2010 року № 10/5/10.23/94-ЕП, в якому повідомлено, що згідно з відповіддю митних органів Німеччини, німецька фірма: Eco Par Limited Wood and Woodproducts Eupener Strasse 135, 50933 Cologne не існує, відповідно, документи, які піддавалися для митного оформлення вантажів, є підробленими. У зв'язку з цим митне оформлення товарів за вказаними вище ВМД було призупинено.
Транспортні засоби із зазначеним вантажем з 12.01.2011 року по 14.01.2011 року перебували у тимчасовій зоні митного контролю на території РТП «Ратне» за адресою: смт Ратне, вул. Серпнева, 14. Близько 18 години 14.01.2011 року вищезазначені п'ять транспортних засобів з вантажем були вивезені водіями без дозволу митниці за межі тимчасової зони митного контролю.
В подальшому внаслідок вжитих керівництвом Ягодинської митниці заходів, вказані вище транспортні засоби були повернуті до зони митного контролю. Однак, посадовими особами сектору митного оформлення № 2 митного поста «Ковель» своєчасно не було вжито заходів щодо документування вказаної події.
Комісією з проведення службового розслідування встановлено, що вказане вище стало можливим внаслідок несумлінного виконання службових обов'язків головного інспектора сектору митного оформлення № 2 митного поста «Ковель» ОСОБА_1 (проводив митне оформлення за ВМД № 205060002/2011/000035, № 205060002/2011/000036) та призвело до порушення ним вимог Митного кодексу України та нормативно-правових актів з питань митної справи.
Також встановлено, що огляд вказаних товарів та транспортних засобів своєчасно не проведено, не вжито заходів щодо забезпечення режиму зони митного контролю (не ініційовано залучення митної варти до охорони та не ініційоване рішення про направлення транспортних засобів у постійну зону митного контролю).
Відповідно до ст. 51 Митного кодексу України дотримання режиму законності та правопорядку у зоні митного контролю покладається на відповідні митні органи.
Відповідно до п. 3.23 Положення про тимчасову зону митного контролю, яка створюється на території РТП «Ратне», за адресою: смт Ратне, вул. Серпнева, 14, затвердженого наказом Ягодинської митниці від 19.11.2010 року № 685, забезпечення режиму, законності у зоні митного контролю покладено на сектор митного оформлення № 2 митного поста «Ковель» Ягодинської митниці.
Отже, ОСОБА_1 головним інспектором сектору митного оформлення № 2 митного поста «Ковель», допущено порушення ст. 51 МК України, п.п. 3.2, 3.5 Положення про зони митного контролю в зоні діяльності митного поста «Ковель» Ягодинської митниці за адресою: Волинська обл. смт Ратне, вул. Серпнева, 14, та обов'язків передбачених п.п. 1.3, 2.4, 2.9, 2.11, 2.13 Посадової інструкції головного інспектора СМО №2 МП «Ковель» Ягодинської митниці.
Суспільні відносини, пов'язані зі створенням правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, регулює Закон України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року. Згідно зі статтями 9 і 30 цього Закону правовий статус окремих категорій державних службовців регулюється Конституцією України, спеціальними законами та Кодексом законів про працю України.
Спеціальним законодавством урегульовані питання, пов'язані із прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням із неї (її припиненням). До таких спеціальних законодавчих актів належить, зокрема, Закон України «Про Дисциплінарний статут митної служби України» від 6 вересня 2005 року.
Згідно частини 2 преамбули Дисциплінарного статуту митної служби України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут митної служби України», регулювання правового становища державних службовців, що працюють у митних органах, здійснюється з урахуванням Закону України «Про державну службу». А згідно із частиною 2 статті 9 Закону України «Про державну службу» регулювання правового становища державних службовців, що працюють в апараті органів митного контролю, здійснюється відповідно до цього Закону, якщо інше не передбачене законами України.
Відповідно до вимог ст. ст. 10, 17 Закону України «Про державну службу», одним з основних обов'язків державних службовців є додержання Конституції України та інших актів законодавства України, забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції, сумлінне виконання своїх службових обов'язків.
Приймаючи присягу державного службовця ОСОБА_1 зобов'язувався суворо дотримуватися Конституції України та Законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки.
Згідно з ст. 30 Закону України «Про державну службу», крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється у разі відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої статтею 17 цього Закону.
Отже, підставою для припинення з 03.02.2011 року перебування ОСОБА_1 на державній службі в митних органах є порушення ним присяги службовця, що виявилося у несумлінному виконанні ним своїх обов'язків та становить самостійну підставу припинення державної служби, встановлену Законом України «Про державну службу».
Таким чином, суд вважає, що наказ Держмитслужби України від 02.02.2011 року № 136-к «По особовому складу митних органів», накази Ягодинської митниці від 03.02.2011 року № 87-к, від 07.02.2011 року № 103-к прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, а тому в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Ягодинської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державну службу», Закону України «Про Дисциплінарний статут митної служби України», Кодексу законів про працю України, суд,
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Ягодинської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде виготовлена 28 березня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий В.Д.Ковальчук
Судді Р.С.Денисюк
Н.Б.Плахтій