Справа № 2-902-11
11 березня 2011 року м. Мелітополь
Запорізька область
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
Головуючого - судді Колодіної Л.В.,при секретарі - Чувашовій І.В.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
До
Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області,
ТРЕТЯ ОСОБА: ОСОБА_2,
Про визнання права власності на спадкове майно,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.
В позовній заяві позивачка вказує, що після смерті її матері -ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: на 1\3 частину квартири АДРЕСА_1. За життя своєї матері і по день смерті позивачка мешкала разом із нею у вказаній квартирі.
Позивачка зазначає, що в вересні 2010 року вона із заявою про прийняття спадщини звернулась до нотаріальної контори, де у неї витребували витяг з реєстру прав власності на дану квартиру. В КП «ММБТІ»позивачці було відмовлено у видачі витягу, оскільки право власності на вказану квартиру не зареєстровано.
Позивачка вказує, що згідно свідоцтва про право власності від 30 листопада 1993 року, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить позивачці, третій особі по справі та померлій ОСОБА_3
Позивачка зазначає, що в позасудовому порядку визнати право власності на спадкове майно вона немає можливості, тому просить суд виділити частку із вищевказаної квартири за ОСОБА_3 у розмірі 1\3 частини та визнати за нею право власності в порядку спадкування на дану частину квартири.
В судове засідання сторони не зґявились.
Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Від представника відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги позивачки визнають в повному обсязі.
Від третьої особи до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову позивачки.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що матір'ю позивачки по справі (дошлюбне прізвище -ОСОБА_4 є ОСОБА_3. \а.с. 10\
20 лютого 1971 року ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_5 Її прізвище після реєстрації шлюбу -ОСОБА_4. \а.с. 11\
30 листопада 1993 року Мелітопольською районною адміністрацією було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 \а.с. 14\
28 серпня 1999 року третя особа по справі (дошлюбне прізвище -ОСОБА_6) уклала шлюб із ОСОБА_7 Її прізвище після реєстрації шлюбу -ОСОБА_7. \а.с. 12\
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3. \а.с. 8\
Згідно копії рішення реєстратора з КП «ММБТІ»від 03 грудня 2010 року, право власності на вищевказану квартиру належним чином не зареєстроване і часткове співвідношення між співвласниками не встановлено. \а.с. 13\
Відповідно до копії довідки з Новенської сільської ради Мелітопольського району від 17 січня 2011 року, на момент смерті ОСОБА_3 разом з нею була прописана та проживала ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. \а.с. 9\
Відповідно до копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, свідоцтво про право на спадщину на вищевказану частину квартири, яка належить померлій, не видавалось.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 370 ЦК України в разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду.
Приймаючи до уваги, що квартира АДРЕСА_1 належить трьом власникам, які мають рівні права на майно, та між ними не встановлено іншої домовленості, суд вважає необхідним виділити долю кожному із власників квартири по 1\3 частині.
Згідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Судом встановлено, що позивачка є спадкоємицею першої черги на спадкове майно, що залишилось після смерті її матері.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Враховуючи, що позивачка проживала разом з ОСОБА_3, що підтверджується довідкою з місця проживання, в строк, передбачений законодавством України, не заявила про відмову від прийняття спадщини, то згідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вона вважається такою, що прийняла спадщину після матері.
Тому суд вважає необхідним виділити частку із квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 у розмірі 1\3 частини, та визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування на дану частину квартири
Позовні вимоги позивачки підтверджуються копіями паспортів, копією спадкової справи, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про смерть, копією довідки з місця проживання, копією технічного паспорту, копією рішення реєстратора, копією свідоцтва про право власності на житло, копією повідомлення з нотаріальної контори, копією повідомлення з КП «ММБТІ»та іншими доказами.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 529, 549 ЦК України (редакції 1963 року), ст.ст. 370, 1217, 1220, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 57, 60, 80, 174, 179, 197, 212-215, 223 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, Третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно -задовольнити в повному обсязі:
Виділити частку із квартири АДРЕСА_1, що є у спільній сумісній власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, за ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування право власності на 1\3 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л.В. Колодіна