Рішення від 18.03.2011 по справі 2-295/11

Р І Ш Е Н Н Я справа № 2-295/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Смолки І.О.,

При секретарі Немна С.В.,

З участю адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, Жовтневого районного відділу Запорізького міського управління головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в особі сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 05.08.1994 р. вона уклала шлюб з ОСОБА_3

Спільне життя не склалося і рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 04.10.07 р. шлюб між сторонами було розірвано.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 12.12.2009 р. місце проживання ОСОБА_4 було визнано разом з батьком -ОСОБА_3.

Таким чином, син з позивачкою не проживає, але зареєстрований за її місцем проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач повинен був повідомити орган реєстрації про зміну місця проживання свого сина, чого, в свою чергу, відповідач не зробив.

Перебування сина на реєстраційному обліку за вищезазначеною адресою призводить до безпідставного збільшення квартплати та оплати за опалення.

Позивачка просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 з боку відповідачів та зобов»язати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 з позовом не згоден.

Представник Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області просить у своїй заяві розглядати справу у його відсутності. Ухвалити рішення на розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування просить розглядати справу у його відсутності. Ухвалити рішення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що 05.08.1994 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб.

Спільне життя не склалося і рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 04.10.07 р. шлюб між сторонами було розірвано.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 12.12.2009 р. місце проживання ОСОБА_4 було визнано разом з батьком -ОСОБА_3.

Таким чином, син з позивачкою не проживає, але зареєстрований за її місцем проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № 339 від 20.02.98 р., квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Позивачка просить суд усунути перешкоди у користуванні спірною квартирою, посилаючись на те, що перебування сина на реєстраційному обліку призводить до безпідставного збільшення квартплати та оплати за опалення. Позивачка при подачі позову керується ст..317 ЦК України, де зазначено, що власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Яким чином факт реєстрації її сина у спірній квартирі заважає позивачці володіти, користуватися та розпоряджатися цією квартирою, вона у позові не зазначає і нічим, всупереч вимогам ст..60 ЦПК України свій позов не доказала. Суду надані квитанції про оплату за комунальні послуги, з яких не видно скільки позивачка платить за сина. І знову суд підкреслює, що збільшення квартплати та оплати за опалення не перешкоджає позивачці володіти, користуватися та розпоряджатися свої майном. Тому вважає позов безпідставним, надуманим, не доказаним, тому не підлеглим задоволенню.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Смолка І.О.