Справа № 22-ц/0790/725/11
22.03.2011 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - Ігнатюк Б.Ю.
суддів - Павліченка С.В., Собослоя Г.Г.
при секретарі - Медяник Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 19 жовтня 2010 року по справі за позовом Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Зазначеним рішенням позов задоволено в повному обсязі: з ОСОБА_1 в користь КС «Мрія» стягнуто заборгованість в сумі 24040 грн., яка виникла у зв'язку з невиконанням відповідачкою кредитного договору, укладеного між нею та позивачем у вересні 2008 року.
Відповідачка не погодилась з ним рішенням, порушила питання про його зміну, відмовивши в позові в частині стягнення відсотків за користування кредитом в сумі 19040 грн.
Апеляційна скарга мотивована невідповідності висновків суду обставинам справи.
В судовому засіданні представник апелянтки скаргу з наведених підстав підтримав.
Заслухавши доповідача, представника апелянтки та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги зводяться до твердження відсутності рішення кредитного комітету позивача про нарахування заборгованості з розрахунку 10% за кожен день простроченого кредиту, що передбачено п.5.2 договору кредиту, і, відповідно, відсутності заборгованості взагалі по кредитному договору.
Однак цей довід не може бути прийнятий до уваги.
Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до змісту оскаржуваного рішення та журналу судового засідання під час розгляду справи відповідачка та її представник визнали позов в повному обсязі, не ставлячи жодним чином під сумнів правильність визначення суми заборгованості. Відповідачкою та її представником взагалі не ставилось питання про перевірку зазначеної обставини в суді першої інстанції і тому виясняти таку обставину як наявність рішення кредитного комітету позивача про нарахування 10% за кожен день простроченого кредиту не було необхідності в суді першої інстанції і немає такої необхідності в суді апеляційної інстанції відповідно до зазначеної норми ЦПК України.
Інших доводів апеляційна скарга не містить.
Керуючись ст.ст.307, 308, 314 ЦПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Іршавського районного суду від 19 жовтня 2010 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді :