Ухвала від 22.03.2011 по справі 2-а-1644/11

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-а-1644/11

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.03.2011 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сторожницька сільська рада, ОСОБА_4 про скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову (позовної заяви, скарги) відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов (позовну заяву, скарги) належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий (така) підсудна Ужгородському міськрайонному суду, як місцевому адміністративному.

Підстав для повернення адміністративного позову (позовної заяви, скарги) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що за даним позовом слід відкрити провадження по справі та призначити за ним судове засідання .

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2а-1644/11 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітних доньок ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до Сторожницької сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_4 про скасування рішення та призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2011 року на 09 год. 40 хв. та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу (відповідачам) також і копією адміністративного позову (позовної заяви,скарги) разом з копіями доданих до нього (неї) документів.

Статтею 59 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Суддя:І. І. Івашкович

Попередній документ
14375092
Наступний документ
14375094
Інформація про рішення:
№ рішення: 14375093
№ справи: 2-а-1644/11
Дата рішення: 22.03.2011
Дата публікації: 26.03.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (13.07.2011)
Дата надходження: 13.07.2011
Предмет позову: про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області
Управління Пенсійного Фонду України
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФ Городищенського району
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Жовтневому р-ні м. Дн-ка
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Артемович Андрій Романович
Бичок Микола Якович
Віцяк Ніна Захарівна
Долгоненко Мавлюжиган Григорівна
Ільченко Ганна Петрівна
ЛИСЕНКО МАРІЯ ГРИГОРІВНА
Мельничук Валерій Іванович
Прокопенко Надія Митрофанівна
Раца Ганна Петрівна
Сеник Олександр Омелянович
Скибюк Юрій Никонорович
Урста Степан Іванович
Файчук Ганна Яківна