Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
88000 , м. Ужгород , вул. Загорська,53 тел. (факс): 64-05-44
21.03.2011 Справа №: 3-2731/11
21.03.2011 рокум.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши протокол Чопської митниці про порушення громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, ст.352 Митного кодексу України, -
07.03.2011 року о 10 год. 14 хв., на ділянці «Прибуття», митного поста «Тиса», Чопської митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі та м/а марки AGEN», д/н НОМЕР_1, у якому у якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1, що прямував із Італії в Україну, у приватних справах, була виявлена не вказана в митній декларації, не заявлена при усному опитуванні та прихована від митного контролю іноземна валюта -євро в кількості 1600 одиниць, з яких 900 одиниць знаходились (в двох упаковках з печивом) в целафановому пакеті з №26 та 700 одиниць знаходились (в упаковці з паперовими серветками) в картонній коробці з написом: м. Львів, ОСОБА_2 та номером НОМЕР_4, серед вживаного одягу, що лежала в багажному відсіку мікроавтобуса.
З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1, вбачається, що при заповнені митної декларації та при усному опитуванні він не вказав виявлену працівниками митниці валюту, оскільки не знав про її наявність. Виявлену валюту він перевозив в Україну на прохання знайомої жінки ОСОБА_3 та ще однієї жінки, для їх родичів в м. Львів, де мав зідзвонитись за телефонами НОМЕР_2, НОМЕР_3 з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Виявлена валюта знаходилася в целафановому пакеті та картонній коробці. Про те, що фактично знаходиться в пакеті та коробці насправді йому не було відомо. Просить розглянути справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0494/30500/11 від 07.03.2011 року, митною декларацією від 07.03.2011 року, актом огляду транспортного засобу №1919 від 07.03.2011 року, наявними в матеріалах справи поясненнями правопорушника та рапортом інспектора Чопської митниці Мотрунич М.А.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст.352 МК України.
При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.352 МК України у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил.
Керуючись ст.352 МК України, ст.ст.283-287,294 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: іноземної валюти -євро в кількості 1600 одиниць, загальною вартістю 17 588,39 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області В. М. Малюк