79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
22.03.11 Справа№ 5015/1046/11
За позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини 3002, м. Львів
до відповідача: Сокальського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», м. Сокаль Львівської області
про: стягнення 10 491,99 грн.
Cуддя Деркач Ю.Б.
при секретарі О. Кошовий
Представники:
від прокуратури: Майорчак В.С. -помічник прокурора
від позивача: Кріль О.С. -начальник юридичної служби (довіреність № 8 від 17.01.2011 року)
від відповідача: не з'явився
Суть спору: Позов заявлено Військовим прокурором Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини 3002, м. Львів до Сокальського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», м. Сокаль Львівської області про стягнення 10 491,99 грн.
Ухвалою суду від 02.03.2011 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2011 року.
Представники прокуратури та позивача в судове засідання з'явилися, вимоги ухвали суду від 02.03.2011 року виконали частково.
Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Судом встановлено: Військовим прокурором Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини 3002, м. Львів заявлено позовні вимоги у вигляді стягнення з відповідача коштів в розмірі 10 491,99 грн. за надані послуги відповідно до Договору про надання послуг № 3 від 01.01.2010 року.
22.03.2011 року відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про припинення провадження у справі, до якого додано копії накладних № 105 від 14.03.2011 року на суму 5 486,99 грн. та № 106 від 14.03.2011 року на суму 5 005,00 грн., з яких вбачається, що відповідач заборгованість погасив у повному обсязі.
Слід зазначити, що позовну заяву до суду подано 28.02.2011 року, а погашення відповідачем заборгованості в розмірі 10 491,99 грн. відбулося 14.03.2010 року, тобто після подання позовної заяви до суду.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до вищенаведеного та враховуючи виконання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід припинити.
Враховуючи, що відповідач погасив заборгованість після подання позовної заяви до суду та керуючись ч. 2 ст. 49 ГПК України суд вважає, що спір виник виключно з вини відповідача, а отже судові витрати слід покласти на нього повністю.
З огляду на викладене, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Сокальського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», м. Сокаль, вул. Горького, 8а, Львівська область (р/р 2600210386 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 325570, код ЄДРПОУ 30953917) в дохід державного бюджету 104 грн. 92 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Суддя