79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
15.03.11 Справа№ 5015/699/11
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Навчально-виробничого підприємства „Міраж МЛО” Львівського обласного Фонду соціального захисту та реабілітації інвалідів Союзу організацій інвалідів України, м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія ОБВ”, м.Львів
про стягнення 326 236, 98 грн.
Представники сторін:
Від позивача: Заболотний Р.Л. -заступник директора
Від відповідача: не з'явився
Представнику позивача роз'яснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.
Суть спору:
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Навчально-виробничого підприємства „Міраж МЛО” Львівського обласного Фонду соціального захисту та реабілітації інвалідів Союзу організацій інвалідів України, м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія ОБВ”, м.Львів про стягнення 326 236, 98 грн., з них: 299933,75 грн. боргу, 6507,60 грн. трьох процентів річних, 19795,63 грн. індексу інфляції та судові витрати.
Ухвалою господарського суду від 10.02.2011 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 15.03.2011року.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві та наполягає на його задоволенні. Подано односторонній акт звірки розрахунків від 10.03.2011р., відповідно до якого сума боргу становить 299933,75 грн.
Відповідачем явки представника в судове засідання не забезпечено, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення № 7903902564093, відзиву на позовну заяву, відповіді на лист від 11.05.2010р. № 33 не надіслано, акту звірки розрахунків не підписано.
Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
Заслухавши представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне:
05 лютого 2008 року між навчально-виробничим підприємством «Міраж МЛО»Львівського обласного Фонду соціального захисту та реабілітації інвалідів Союзу організацій інвалідів України та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ОБВ»було укладено договір №27/08, згідно умов якого НВП «Міраж МЛО»зобов'язувалось виробити та продати Відповідачу пиломатеріали (дошка в асортименті; брус хвойних порід діаметром 20, 22, 24см., брус розміром 21х21см., та ін..) згідно Замовлень та по договірних цінах згідно виставлених рахунків і додатків до цього Договору, а Замовник зобов'язався прийняти та оплатити Товар. П.3.1. Договору передбачено оплату, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Позивача.
Згідно накладних №466 від 06.12.2008р., №480 від 12.12.2008р., №487 від 16.12.2008р., №1 від 02.01.2009., №24 від 21.01.2009р., №50 від 05.02.2009р., №82 від 17.02.2009р., №118 від 04.03.2009р., №138 від 23.03.2009р., Позивач поставив Відповідачу товару на загальну суму 311523,75грн., чим виконав взяті на себе за Договором зобов'язання, а відповідач розрахувався за отриману продукцію частково, а саме оплатив 11 590,00грн., чим порушив умови згаданого вище Договору, згідно якого оплата здійснюється в грошовій формі, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок. Так як терміну протягом якого повинна була бути проведена оплата в договорі не зазначено, а відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України: якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
Докази отримання продукції підтверджуються накладними виписаними на замовлення ТзОВ «Компанія ОБВ»за підписом директора п.Сюткіна В.П. від 05.02.2008р. та від 05.06.2008р.
На виконання даної вимоги Позивачем на адресу Відповідача був направлений лист №33 від 11.05.2010. з вимогою про розірвання договірних відносин та повернення заборгованості до 25.05.2010р., який був отриманий Відповідачем 18.05.2010р., про що свідчить відмітка про отримання (копія листа додається).
Відповідач не виконав свої зобов'язання згідно письмової вимоги, та боргу в сумі 299933,75грн. не повернув.
За прострочення виконання зобов'язання позивачем нараховано 6507,60 грн. трьох процентів річних та 15896,50 грн. індексу інфляції (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та оцінивши докази в сукупності господарський суд відзначає:
відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України покласти на відповідача в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115-117 ГПК України, суд -
1.Позов задоволити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія ОБВ” (79000, м. Львів, вул.Залізнична, 7, код ЄДРПОУ 33252604) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж МЛО»Львівського обласного Фонду соціального захисту та реабілітації інвалідів України Приватного підприємства «Десниця»(79040, м.Львів, вул..Д.Апостола, 10, код ЄДРПОУ 30649947) 299933,75 грн. боргу, 6507,60 грн. трьох процентів річних, 19795,63 грн. індексу інфляції.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія ОБВ” (79000, м. Львів, вул.Залізнична, 7, код ЄДРПОУ 33252604) в дохід державного бюджету 3262,36 грн. державного мита та 236,00 грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу
4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України
5. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.
Рішення оформлене і підписане 18.03.2011р.
Суддя