91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
22.03.11 Справа № 5/26/2011
За позовом Приватного підприємства “Промресурс-інструмент”, м. Запоріжжя
до Товариства з додатковою відповідальністю “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області
про стягнення 44658,97 грн.
Суддя Васильченко Т.В.
в присутності представників сторін:
від позивача - Климченко С.С., керівник, довіреність №1 від 03.01.2011
від відповідача -Тюрін О.В. дов. №69 від 29.12.2010р.
Суть спору: Приватне підприємство “Промресурс-інструмент” звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 34988 грн. 90 коп. основного боргу, 6955 грн. 31 коп. втрат від інфляції, а також 3% річних за час прострочення в сумі 2714 грн. 76 коп.
22.03.2011р. позивачем подана заява, в якій користуючись правом наданим ст. 22 ГПК України, він зменшив свої позовні вимоги, посилаючись на арифметичні помилки у розрахунку 3% річних, та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 34988 грн. 90 коп. основного боргу, 6955 грн. 31 коп. інфляційних втрат та 1997 грн. 35 коп. 3% річних.
Подана заява не протирічить вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому приймається судом і розгляд справи здійснюється з її урахуванням.
Відповідач у відзиві на позовну заяву №423 від 21.02.2011 позовні вимоги, виходячи з заяви позивача про зменшення позовних вимог, визнав в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши подані докази в їх сукупності та оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд
23 січня 2008 року та 28 січня 2008 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод»(покупець) та приватним підприємством «Промресурс-Інструмент»(постачальник) укладені договори поставки №ТДВ/ВТП/08031/10 та №ТДВ/ВТП/08038/10, за умовами п. 1.1 яких постачальник зобов'язався поставити і передати у встановлені даними договорами строки у власність покупця певну продукцію, надалі -товар, відповідно до специфікацій, зазначених у додатках, які є невід'ємними частинами договорів, а покупець зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату, відповідно до умов даних договорів.
Сторони, в межах укладених договорів, підписали шість специфікацій, в яких визначили номенклатуру товару, його якість, кількість та ціну.
Згідно п.п. 5.1, 5.4 договорів постачальник здійснює поставку товару на умовах СРТ (згідно ІНКОТЕРМС-2000). Датою поставки товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками видаткової накладної.
В свою чергу, покупець, відповідно до п.7.2. укладених договорів, здійснює оплату кожної прийнятої партії товару не пізніше 25 банківських днів з дати поставки товару покупцю.
Позивач на виконання умов укладених договорів поставив відповідачу визначений сторонами товар на загальну суму 39281 грн. 16 коп., про що свідчить наявні в матеріалах справи видаткові накладні №РН-00361.1 від 04.09.08р., №РН-00367 від 05.09.2008р., №РН-00375 від 10.09.2008р., №РН-00404 від 30.09.2008р., №РН-0000058 від 18.03.2009р. та №РН-0000062 від 23.03.2009р., які підписані сторонами без заперечень, тоді як відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань своєчасну та повну оплату товару не здійснив, внаслідок чого у нього виник борг в сумі 34988 грн. 90 коп.
В силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
За приписами п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
При цьому, п.2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З урахуванням вищевикладеного та зважаючи на те, що факт поставки позивачем відповідачу визначеного в специфікаціях товару та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині своєчасної та повної сплати отриманого товару підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 34988 грн. 90 коп. боргу.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором, або законом.
Відтак, оскільки відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем йому нараховані та заявлені до стягнення інфляційні втрати в сумі 6955 грн. 31 коп. та три відсотка річних в сумі 1997 грн. 35 коп.
Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства.
Відповідач у відзиві на позовну заяву №423 від 21.02.2011 визнав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ст. ст. 22, 78 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, ці дії відповідача не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
За таких обставин, позовні вимоги, в редакції заяви про зменшення позовних вимог від 22.03.2011, підлягають задоволенню повністю, з покладенням судових витрат в цій частині на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області, вул. Залізнична, 1, ідентифікаційний код 34502350 на користь Приватного підприємства “Промресурс-інструмент”, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 245, код ЄДРПОУ 30608612, 34988 грн. 90 коп. основного боргу, 6955 грн. 31 коп. інфляційних втрат та 1997 грн. 35 коп. 3% річних, а також витрати зі сплати державного мита у сумі 439 грн. 42 коп. та 232 грн. 21 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено та підписано 23.03.2011.
Суддя Т.В.Васильченко