91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
21.03.11 Справа № 16/16пд/2011
За позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави особі Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
про стягнення 70839 грн. 00 коп. та розірвання договору оренди нежитлового приміщення,
Суддя Шеліхіна Р.М.
секретар судового засідання Маценко О.В.
за участю представників сторін:
від заявника -представник не прибув;
від позивача -Лесніков М.В., довіреність від 05.11.2010 №01/03-30./5237/0/2-10;
від відповідача -ОСОБА_3, довіреність від 02.09.2009 №935,
Суть спору: заявником в інтересах позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 69285 грн. 60 коп. за період з листопада 2007 по січень 2011, пені у сумі 1552 грн. 95 коп. за період з 11.02.2010 по 31.01.2011 відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 13.04.2005 №27/05-Л.
Заявником також заявлено вимогу про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 13.04.2005 №27/05-Л.
Заявник у судове засідання не прибув.
Відповідач відзивом на позовну заяву від 28.02.2010 заперечив проти позовних вимог та просить суд припинити провадження у справі, посилаючись на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 18.05.2006, якою визнані неправомірними та скасовані рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради від 24.02.2005 №58/25, рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради від 13.07.2005 №207/16, договір оренди від 13.04.2005 №27/05-Л визнано недійсним.
Позивач у судовому засіданні 21.03.2011 надав заперечення на відзив на позовну заяву, якими стверджував, що посилання відповідача на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 18.05.2006 є безпідставними, вказуючи, що у постанові Ленінського районного суду м. Луганська від 18.05.2006 не вбачається ні позовних вимог, а ні висновків суду в мотивувальній частині постанови щодо визнання недійсним договору оренди від 13.04.2005 №27/05-Л.
Позивач також повідомив, що договір оренди від 13.04.2005 №27/05-Л за відсутності заперечень сторін був продовжений на строк, який був встановлений договором на тих же умовах. Позивач зазначив, оскільки договір є чинним, орендар на підставі п.п. 3.1, 3.7 зобов'язаний щомісяця вносити орендну плату.
Розглянувши матеріали справи, вислухав представника позивача та відповідача, суд відкладає слухання справи у зв'язку з необхідністю витребування у сторін документів, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи.
Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
1.Розгляд справи відкласти на 21.03.2011 об 11 год. 00 хв.
(засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, зал № 307).
2.Зобов'язати заявника: надати докази того, що відповідач фактично використовував спірне приміщення на підставі діючого договору оренди, а також всі рішення органу місцевого самоврядування у відношенні спірного приміщення; чітко визначити ціну позову; надати: документальне підтвердження доводів, викладених в запереченні, докази дотримання вимог ст.188 ГК України.
3.Зобов'язати відповідача надати: докази надсилання відзиву на позовну заяву заявнику, у разі погашення заявленої суми - надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень по справі.
Суддя Р.М. Шеліхіна