"22" березня 2011 р.
Справа № 5004/302/11
за позовом Підприємця ОСОБА_1, м.Ковель
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківерцівський механічний завод", м.Ківерці
про стягнення 2 730,00 грн.
Суддя Бондарєв С. В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - підприємець.
від відповідача: н/з.
Суть спору: Позивач -Підприємець ОСОБА_1 -звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківерцівський механічний завод»про стягнення 2 730,00 грн. боргу за відпущений згідно накладних №12/124 від 07.12.2009р., №10/99 від 19.10.2009р., №07/56 від 02.07.2009р. товар.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №4520001445675).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про можливість вирішення спору за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд,-
Позивач -Підприємець ОСОБА_1 - відпустив Товариству з обмеженою відповідальністю «Ківерцівський механічний завод»товар на загальну суму 3 157,20 грн., що підтверджується накладними №12/124 від 07.12.2009р., №10/99 від 19.10.2009р., №07/56 від 02.07.2009р.
Відповідач провів оплату лише на суму 500,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку за 02.07.2010р. Заборгованість становить 2 730,00 грн.
29.11.2010р. позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату боргу.
Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 цього ж Кодексу).
Відповідно до ст.. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч.3 ст.509 ЦК України).
Згідно ст.. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Тому суд приходить до висновку, що в даному випадку мали місце відносини купівлі-продажу товару згідно видаткових накладних.
Тому з відповідача підлягає до стягнення 2 730,00 грн. заборгованості за поставлений товар.
Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно до суми задоволених вимог, слід стягнути з нього.
Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526 Цивільного кодексу України , ст.ст.44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківерцівський механічний завод», м.Ківерці, вул..Грушевського, 26 (р/р немає в установі банку, код 33980592) на користь Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2, в ПАТ «ВіЕйБі Банк», м.Київ, МФО 380537, код НОМЕР_1) -2 730,00 грн. - суми основного боргу та 102,00 грн. витрат по оплаті держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя С. В. Бондарєв
Повний текст рішення
складено та підписано
23.03.11