21 березня 2011 року м. ПолтаваСправа №2а-1670/1472/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Супруна Є.Б.,
при секретарі - Дубовик О.І.,
за участю представників позивача - Бойко Н.Г., Торяника О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області до Відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області про скасування постанови, -
21 лютого 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області (далі - УПФ у Хорольському районі, позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області (далі - ВДВС Хорольського РУЮ, відповідач) про скасування постанови від 07.02.2011 р. ВП №23542027 про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 07.02.2011 р. державним виконавцем ВДВС Хорольського РУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2210, виданого 28.12.2010 р. Хорольським районним судом, було винесено постанову ВП №23542027 про накладення на УПФ у Хорольскому районі штрафу в розмірі 340,00 грн. за невиконання рішення суду зобов'язального характеру. На думку позивача вказана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки рішення суду не виконане з незалежних від нього причин. Більш того, Управлінням вживались заходи щодо виконання рішення суду, зокрема проведено нарахування та направлено списки осіб до Управління з нарахування та виплати пенсії ГУ ПФУ в Полтавській області з метою здійснення бюджетних асигнувань у відповідних розмірах. Фактично соціальну виплату здійснено 15.02.2011 р.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання, у якому просить розглянути справу без його участі. У наданих суду письмових запереченнях зазначав, що постановою державного виконавця від 07.02.2011 р. штраф у розмірі 340,00 грн. накладено в порядку передбаченому ст. 87 Закону України “Про виконавче провадження” у зв'язку з невиконанням боржником рішення суду в частині проведення виплат.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даною явкою сторін.
Дослідивши наявні матеріали справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Преамбулою Закону України від 21.04.1999 р. №606-XIV "Про виконавче провадження", в редакції згідно із Законом від 09.09.2010 р. №2511-VI чинній на момент винесення спірної постанови, (далі - Закон №606-XIV) встановлено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку
Відповідно до частини 2 статті 24 Закону №606-XIV державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
На виконання наведеної норми Закону державним виконавцем ВДВС Хорольського РУЮ на підставі виконавчого листа №2-2210 від 28.12.2010 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Хорольського районного суду Полтавської області щодо зобов'язання УПФ у Хорольському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії відповідно до ч.4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з підвищенням її на 12% та в 3,5 рази у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №894 від 13.07.2004 р. "Про підвищення розміру пенсій, призначених відповідно до ч.4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та №1293 від 27.12.2005 р. "Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 26.03.2009 р.
12.01.2011 р. УПФ у Хорольському районі направлено повідомлення щодо виконання 10.01.2011 р. постанови про відкриття виконавчого провадження стосовно перерахунку пенсії ОСОБА_3 в добровільному порядку та спрямування пенсійної справи до Управління з нарахування та виплати пенсії ГУ ПФУ в Полтавській області для здійснення доплат в найближчий виплатний період.
12.01.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-2210 від 28.12.2010 р.
31.01.2011 р. до ВДВС Хорольського РУЮ надійшла скарга стягувача ОСОБА_3, якою той повідомив, що станом на 28.01.2011 р. рішення суду не виконано, виплату коштів не здійснено.
31.01.2011 р. начальником ВДВС Хорольського РУЮ в порядку ст. 8 Закону №606-XIV у зв'язку з надходженням скарги проведено перевірку виконавчого провадження, за наслідками чого скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.01.2011 р. та зобов'язано державного виконавця відновити виконавче провадження.
01.02.2011 р. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.
Листом від 02.02.2011 р. №676/02-03 УПФ у Хорольському районі повідомило начальника ВДВС про те, що пенсійна справа ОСОБА_3 повернута після перевірки ГУ ПФУ в Полтавській області без виконання для вжиття заходів щодо відстрочення виконання судового рішення у зв'язку з дефіцитом бюджету.
21.01.2011 р. Управлінням ПФ у Хорольському районі подано до Хорольського районного суду заяву про відстрочення виконання судового рішення.
03.02.2011 р. до ВДВС Хорольського РУЮ надійшла ухвала Хорольського районного суду від 27.01.2011 р. про відмову УПФ у Хорольському районі в задоволенні заяви щодо відстрочення виконання рішення суду.
Станом на 07.02.2011 р. виплата коштів фактично не проведена, про що складено акт державного виконавця.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Зміст дій, які повинен вчиняти державний виконавець для примусового виконання судових рішень передбачений, зокрема статтею 87 зазначеного Закону, згідно якої у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
07.02.2011 р. на виконання вимог Закону №606-XIV державним виконавцем ВДВС Хорольського РУЮ винесено постанову ВП №23542027 про накладення на боржника штрафу у розмірі 340,00 грн.
Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права та свободи гарантуються.
Таким чином, держава взяла на себе зобов'язання забезпечити реалізацію громадянам своїх конституційних прав.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіттям з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.
Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” реалізовано конституційне право на соціальний захист громадян, які мають статус постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Аналогічне правило міститься і в частині 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Проте, позивач не підтвердив факт виконання судового рішення у строк для добровільного виконання, встановлений державним виконавцем. Натомість зіслався на обставини, які перешкоджали його виконанню, а саме - відсутність коштів на здійснення присуджених виплат та централізований механізм нарахування коштів, коли відповідні бюджетні асигнування надходять у наступному місяці після подання розрахунків до ГУ ПФУ в Полтавській області.
Як зазначалося вище, пенсійна справа ОСОБА_3 направлялася позивачем до Управління з нарахування та виплати пенсій ГУ ПФУ в Полтавській області, проте повернута після перевірки без виконання для вжиття заходів щодо відстрочення (розстрочення) виконання судового рішення у зв'зку з дефіцитом бюджету Пенсійного фонду України.
Суд зазначає, що дані обставини не свідчать про поважність причин, з яких позивач був позбавлений можливості виконати судове рішення.
Відсутність відповідного фінансування та дефіцит бюджету не може бути визнано поважною причиною невиконання судового рішення з огляду на те, що за своїм характером є або бездіяльністю, або юридично неспроможною дією і не вказує на належне ставлення боржника до процесу організації виконання судового рішення.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, надаючи оцінку діям та рішенням суб'єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на приведене суд приходить до висновку, що державний виконавець при винесенні спірної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження", а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області до Відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області про скасування постанови - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 23 березня 2011 року.
Суддя Є.Б. Супрун