Донецький окружний адміністративний суд
про зупинення провадження у справі
29 вересня 2010 р. Справа № 2а-17575/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі
Головуючий суддя: Буряк І.В.
при секретарі: Беспалько Г.Г.
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 (дов. від 03.08.2010р. №2127)
відповідача: Присяжного С.М. (довіреність)
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3
до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька
про скасування податкових повідомлень-рішень
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 (надалі - позивач, СПД ОСОБА_3.) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька (надалі - відповідач, ДПІ у Київському районі м.Донецька) про скасування податкових повідомлень-рішень.
У судовому засіданні від 29.09.2010р., суд поставив на обговорення клопотання позивача про призначення експертизи. Зокрема позивач зазначив наступні питання, на які потрібна відповідь експерта:
- підтвердити документально висновки акту перевірки №5446\7-3\1987800259 від 09.09.2009р. перевірки СПД ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.09.2007р. по 30.06.2009р. по нарахуванню податку з доходів фізичних осіб по основному платежу у сумі 165 354,09 грн.;
- підтвердити документально висновки акту перевірки №5446\7-3\1987800259 від 09.09.2009р. перевірки СПД ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.09.2007р. по 30.06.2009р. по нарахуванню податку на додану вартість на загальну суму 441 931,50, у тому числі по основному платежу - 294 621,00 грн. та штрафним санкціям 147 310,50 грн.
У судовому засіданні від 29.09.2010р. представник позивача вказане клопотання підтримав.
У судовому засіданні від 29.09.2010р. представник відповідача заперечував проти призначення експертизи та зазначив про обґрунтованість висновків спірного акту перевірки.
У відповідності до ч.1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 81 КАС України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.
З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи, і потребують спеціальних знань у галузі економіки, та складністю спору, суд дійшов висновку про призначення судово-економічної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись, статтями 14, 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Задовольнити клопотання представника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про призначення експертизи.
2. Призначити в адміністративній справі № 2а-17575/10/0570 судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки №5446\7-3\1987800259 від 09.09.2009р. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.09.2007р. по 30.06.2009р. по нарахуванню Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3 податку з доходів фізичних осіб по основному платежу у сумі 165 354,09 грн.;
- чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки №5446\7-3\1987800259 від 09.09.2009р. перевірки СПД ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.09.2007р. по 30.06.2009р. по нарахуванню Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3 податку на додану вартість на загальну суму 441 931,50, у тому числі по основному платежу - 294 621,00 грн. та штрафним санкціям 147 310,50 грн.
3. Проведення експертизи доручити експерту економісту ОСОБА_4, свідоцтво з правом проведення економічних експертиз за спеціальністю 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності» № 1397 від 18.12.2009р. (83054, АДРЕСА_1).
4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.
6. Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи № 2а-17575/10/0570 та оригінали первинних документів, на підставі яких постановлено висновки Акту перевірки від 09.09.2009р. № 5446/7/3/НОМЕР_1 «Про результати виїзної планової перевірки ПП ОСОБА_3 іпн НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 05.09.2007р. по 30.06.2009р.
7. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
8. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у присутності представників сторін 29.09.2010р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Буряк І. В.