Україна
18 березня 2011 р. справа № 2а/0570/3903/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 14 год. 15 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Зекунова Е. В.
при секретарі Ковальському А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за поданням Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст» про стягнення коштів та готівки за податковим боргом
за участю представників:
від заявника - Жердєвої Н.В. за дов. від 20.10.2010 року,
від відповідача: не з'явився,
Заявник, Артемівська об'єднана державна податкова інспекція, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду до товариства з обмеженою відповідальністю «Руст» з поданням про стягнення коштів та готівки за податковим боргом.
В обґрунтування вимог заявник посилається на вимоги ч. 1 п. 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України, яка передбачає стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Заявник зазначає, що станом на 14.03.2011 року ТОВ «Руст» має заборгованість перед бюджетом в сумі 4366,88 гривень.
В обґрунтування наявної податкової заборгованості заявник зазначає, що згідно з податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності TOB "Руст" за 2010 рік (вх.№3063) підприємством самостійно нараховано орендної плати на 2010 рік на підставі договору оренди, усього 24586,01грн. Але сплачено за листопад та грудень 2010 року не у повному обсязі, у зв'язку з чим у підприємства виникла заборгованість на загальну суму 3100,33 грн.
Підприємством була подана податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2010 рік (№37483), згідно з якою до сплати підлягала сума 225.00 грн. Але вказана сума податку сплачена не була, у зв'язку з чим у підприємства виникла заборгованість з податку на прибуток підприємств у сумі 225,00 грн.
ТОВ «Руст» також поданий до Артемівської ОДПІ розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (вх.№3888) на 2010 рік, яким був самостійно нарахований податок у загальній сумі 2470 грн. із щоквартальною сплатою податку у сумі 618 грн. до 15 числа місяця, наступного за звітним кварталом. Але згідно з карткою особового рахунку платника податку сплачений вказаний податок за IV квартал 2010 року не у повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 455,1 грн.
Крім того, зазначає заявник, у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгодженого податкового зобов'язання Артемівською ОДШ 14.12.10 були прийняті податкові повідомлення-рішення, якими застосовані до підприємства штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 586,45 грн.: № 0002271840/0 на суму 356,38 грн., № 0002281840/0 на суму 230,07 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення були одержані TOB «Руст» і в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувались.
Таким чином, стверджує заявник, у зв'язку з несплатою узгоджених сум податкового зобов'язання, у підприємства станом на 31.12.10 виник податковий борг.
Артемівською ОДПІ була сформована та вручена 13.01.11 року податкова вимога на суму 1640,95 грн.. Але після отримання податкової вимоги сума податкового боргу TOB «Руст» збільшилась і станом на 14.03.11 складає 4366,88 грн.
Заявник стверджує, що указані суми не сплачено у передбачений п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України строк, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з поданням про стягнення з рахунків відповідача та за рахунок готівки податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, з податку на прибуток.
У судовому засіданні представник заявника уточнив вимоги подання, просив стягнення коштів та готівки за податковим боргом в розмірі 4144,88 гривень.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідним чином, заяв про відкладення розгляду справи та її розгляду у його відсутність не надходило.
Проте представник відповідача надав суду документи про сплату заборгованості з орендної плати за землю. Крім того, представник відповідача надав витяги з рішення Артемівської міської ради від 29.12.2010 року за №6/2-48 щодо припинення оренди земельної ділянки ТОВ «Руст».
З врахуванням наданих представником відповідача документів, заявником додатково було надано пояснення, згідно яких недоїмка станом на 01.02.2011 року склала 3689,78 гривень. Щодо зменшення суми податкового зобов'язання з орендної плати за землю згідно рішень Артемівської міськради від 29.10.2010 року №6/2-48 заявник пояснив, що ТОВ «Руст» не подано до Артемівської ОДПІ уточнюючу податкову декларацію з орендної плати за землю. Тому вважає, що підстави для зменшення податкового зобов'язання з орендної плати за землю відсутні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника заявника, дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх наявними доказами в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.
Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначене право податкового органу щодо звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачене п. 20.1.18 статті 20 Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 95.1 ст.95 ПК України надано право органу державної податкової служби здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.95.2 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків проводиться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Проте згідно з частиною восьмою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України в постанові суду, прийнятій за результатами розгляду подання податкового органу, зазначаються, зокрема, мотиви задоволення судом заявлених вимог з посиланням на закон.
Згадана норма не є обмеженням права суду на розгляд обґрунтованості внесеного податковим органом подання по суті чи як обов'язок суду в усіх випадках приймати постанову лише про задоволення викладених у поданні вимог.
Отже, перевірка обґрунтованості повинна завершуватися відповідним висновком суду, на підставі якого суд приймає рішення по суті порушеного в поданні питання.
Крім того, суд може встановити наявність спору про право із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання та наданих ним документів, які підтверджують такі заперечення. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується.
В даному випадку, ТОВ «Руст» заперечує існування податкового боргу, обґрунтовуючи свої доводи відповідними документа, при цьому податковий орган не приймає їх як доказ.
За таких обставин, суд робить висновок про існування між заявником та відповідачем спору про право, а саме існування у ТОВ «Руст» податкової заборгованості, а у Артемівської ОДПІ права на її стягнення.
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні подання Артемівської ОДПІ в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 183-3,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні подання Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст» про стягнення коштів та готівки за податковим боргом - відмовити повністю.
Вступну та резолютивну частини постанови прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 18 березня 2011 року. Повний текст постанови виготовлено 22 березня 2011 року.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Зекунов Е. В.