"16" березня 2011 р. м. Київ № К-4198/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого:
суддів:Смоковича М. І.,
Горбатюка С. А.,
Мироненка О. В.,
Мороз Л.Л.,
Чумаченко Т. А.,
при секретарі: Мирутенко О. М.,
за участю:
представника відповідача -Горбач Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про стягнення шкоди, заподіяною втратою здоров'я, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про стягнення шкоди, заподіяною втратою здоров'я.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2008 року позов задоволено.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2009 року апеляційну скаргу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2008 року повернуто заявнику у зв'язку з пропуском ним строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Не погоджуючись, з постановленою у справі ухвалою судді апеляційного суду, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Постановляючи ухвалу, суддя апеляційного суду виходив з того, що скаржником був пропущений процесуальний строк, передбачений чинним законодавством для оскарження рішення суду першої інстанції.
Разом з тим, таким висновок судді апеляційного суду є помилковим з огляду на наступне.
Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали суддею апеляційного суду) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що резолютивна частина оскарженої в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції була проголошена 18 листопада 2008 року.
Докази отримання зазначеної постанови відповідачем - відсутні.
Як вбачається з матеріалів справи, 03 грудня 2008 року судом першої інстанції було зареєстровано заяву про апеляційне оскарження судового рішення, яка датована відповідачем 27 листопада 2008 року. При цьому, в касаційній скарзі відповідач посилається на те, що вказана заява була подана ним через відділення поштового зв'язку, про що існує відповідний запис в журналі реєстрації вихідної кореспонденції Управління правового забезпечення МНС України. Проте, в матеріалах справи конверт - відсутній.
Вподальшому, 17 грудня 2008 року, відповідно до штампу на конверті (а.с. 56), Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на вищезазначену постанову першої інстанції, без подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, через поштове відділення надіслана апеляційна скарга, яка судом першої інстанції зареєстрована 22 грудня 2008 року.
Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.
Частиною 9 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Разом з цим, при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, суддя апеляційного суду не звернув уваги на те, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, так само, як і апеляційна скарга, були датовані відповідачем раніше, ніж зареєстровані судом. Дійсної дати подачі заяви про апеляційне оскарження суд не встановив.
При цьому, судом не було надано оцінки тій обставині, що з огляду на проголошення в судовому засіданні лише резолютивної частини зазначеної постанови, - перебіг строку на її апеляційне оскарження почався саме з дня виготовлення її повного тексту, і саме з цієї дати відповідач мав змогу вирішити питання про наявність підстав для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
В судовому засіданні представником відповідача, для підтвердження викладених в касаційній скарзі доводів, колегії суддів Вищого адміністративного суду України було надано для огляду журнал реєстрації вихідної кореспонденції Управління правового забезпечення МНС України. Записи, які містяться в цьому журналі, підтверджують подання відповідачем заяви про апеляційне оскарження через відділення поштового зв'язку - 27 листопада 2008 року.
Зважаючи на зазначене, висновок судді апеляційного суду про пропуск відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є передчасним, а також таким, що позбавляє скаржника встановленого чинним процесуальним законодавством права на оскарження судового рішення в апеляційному порядку.
Згідно з частиною 4 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Виходячи з наведеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що ухвала судді апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа -направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Керуючись статтями 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи задовольнити.
Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2009 року у справі -скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про стягнення шкоди, заподіяною втратою здоров'я -повернути до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2008 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: