Справа: № 2-а-17438/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
Іменем України
"04" березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -судді Межевича М.В., суддів Беспалова О.О. та Грибан І.О. при секретарі Бурді Л.М., за участю представника апелянта Кошлія Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ » на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ »до Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення збитків та сатисфакції,-
Публічне акціонерне товариство «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ»звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13) з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за №19073 від 31.12.2009 року про звернення стягнення на нерухоме майно - будівлі і споруди санаторію «Алушта»; стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ»з Міністерства юстиції України, а також з будь-якого іншого рахунку Державного казначейства України 51 467 070 (п'ятдесят один мільйон чотириста шістдесят сім тисяч сімдесят гривень 20 коп. збитків; стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ », а також з будь-якого іншого рахунку Державного казначейства України 51 467 070 (п'ятдесят один мільйон чотириста шістдесят сім тисяч сімдесят гривень 20 коп. сатисфакції.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду.
Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 198 ч.1 п 1 та ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Постановляючи ухвалу від 12 01.2011 року про залишення без розгляду позовної заяви, суд першої інстанції вірно виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, ч. 2 ст. 181 КАС України.
При цьому колегія суддів зазначає наступне.
Частини 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).
У відповідності до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно із частиною 2 статті 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали суд першої інстанції при вирішенні питання про залишення позову без розгляду дійшов обґрунтованого висновку про необхідність застосування строку для звернення до суду, який визначений саме статтею 181 КАС України, так як у даному випадку розглядається спір щодо оскарження дій виконавчої служби під час здійснення виконавчого провадження.
Водночас слід зазначити, що позивач 20.04.2010 року звернувся до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про прийняття до виконання та відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу за № 19073 від 31.12.2009 року.
Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Бездіяльність може вважатися вчиненою в останній день строку, у який мала бути, але не була вчинена відповідна дія.
З огляду на зазначені положення законодавства та враховуючи викладені у позовній заяві обставини, питання про відкриття виконавчого провадження повинно було бути вирішено державним виконавцем не пізніше 10.05.2010 року.
У випадку невиконання виконавчого напису після закінчення зазначеного строку, позивач мав право оскаржити бездіяльність виконавчої служби в порядку і строки передбачені ст.181 КАС України.
При цьому, позивач направив позовну заяву до суду через поштове відділення м. Києва 29.11.2010 року.
Отже, аналіз матеріалів справи свідчить про те, що позивачем пропущений десятиденний строк звернення до суду, поважні причини для поновлення цього строку відсутні, а тому суд першої інстанції обґрунтовано залишив без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ ».
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2011 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ »залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя М.В. Межевич
Суддя О.О.Беспалов
Суддя І.О. Грибан