Справа: № 2а-96/10 Головуючий у 1-й інстанції: иреєв О.В.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
Іменем України
"01" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ключковича В.Ю.,
суддів Борисюк Л.П.,
Губської О.А.,
при секретарі Черняк К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області Тяжченко Наталії Георгіївни на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області Тяжченко Наталії Георгіївни, треті особи -відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»Носівське відділення №3261, приватне підприємство «Агентство по експертній оцінці майна «Дисконт-2»про визнання дій протиправними, -
У липні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та просив визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області Тяжченко Наталії Георгіївни, які виразилися в оцінці майна боржника протиправними та просив скасувати звіт з оцінки ринкової вартості домоволодіння по АДРЕСА_1 та прийняти рішення про відвід суб'єкта оціночної діяльності ПП «Агентство по експертній оцінці майна «Дисконт-2».
Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2010 року позов задоволено.
Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та закрити провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтями 155, 157 цього кодексу.
В силу п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на підставі виконавчого листа, виданого Носівським районним судом Чернігівської області від 13.01.2010 року, відповідачем 03.02.2010 року було описано та арештовано майно позивача, а саме житловий будинок по АДРЕСА_1, що підтверджується копією акта опису й арешту майна № АА 215513 від 03.02.2010 року. Позивач не скористався правом на оскарження вказаного акту, будь-яких заперечень та зауважень щодо проведення опису й арешту майна та складання акту не надавав.
21.06.2010 року листом за підписом старшого державного виконавця Тяжченко Н.Г. позивача було повідомлено про вартість арештованого майна, яка отримана в результаті оцінки домоволодіння та запропоновано ознайомитися з актом оцінки та оскаржити його у разі незгоди.
Статтею 104 КАС України визначено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно з ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно з ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії відповідача по призначенню експертної оцінки майна та просить скасувати звіт з оцінки ринкової вартості арештованого домоволодіння, що була проведена на виконання судового рішення в цивільній справі.
Відповідно ж до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Крім цього, відповідно до ч.2 ч.3 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»якщо оцінити окремі предмети складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника на реалізацію за оцінкою, проведеною державним виконавцем, останній запрошує суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для визначення вартості майна. Витрати на призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання несе сторона, яка оспорює оцінку майна, проведену державним виконавцем. Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем для поведення оцінки нерухомого майна позивача, а саме будинку по АДРЕСА_1 було залучено суб'єкта оціночної діяльності - експерта приватного підприємства «Агентство по експертній оцінці майна «Дисконт-2».
Колегія суддів зазначає, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги позивача в частині оскарження висновку оцінювача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, тобто юрисдикція адміністративних судів, встановлена ч. 2 ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.
За таких обставин не можна визнати правомірним висновок суду першої інстанції про те, що між сторонами по справі існують адміністративні публічно-правові відносини, а вирішення зазначеного спору регулюється положеннями КАС України.
Даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що вказані правовідносини не є публічно-правовими та не підпадають під юрисдикцію адміністративних судів, не регулюються нормами адміністративного судочинства, то відповідно до ст. 203 КАС України оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 157, 160,195, 196,198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області Тяжченко Наталії Георгіївни -задовольнити.
Постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2010 року -скасувати.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області Тяжченко Наталії Георгіївни, треті особи -відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»Носівське відділення №3261, приватне підприємство «Агентство по експертній оцінці майна «Дисконт-2»про визнання дій протиправними -закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.
Судді: Борисюк Л.П.
Губська О.А.